จิตวิทยา ปรัชญาความเชื่อ ตำนานลึกลับจากทั่วโลก กรีก-โรมัน

February 24th, 2013 at 6:25 am

Philip กับมุมมองดีๆ

 

เมื่อ เราพูดอะไรบางอย่างเป็นสิ่งที่ดีพูดหูหรือตาดีที่เราหมายถึงพวกเขาจะเป็นพวก เขาควรจะเป็นหูของมนุษย์ควรจะเป็นว่าพวกเขาปฏิบัติตามหน้าที่ที่หูมีความจำ เป็นสำหรับชีวิตมนุษย์ใน ซึ่ง แน่นอนจะแตกต่างจากการทำงานโดยเฉพาะที่บอกว่าหูของนกนางนวลให้บริการเพราะนก นางนวลจะต้องสามารถที่จะรับรู้เสียงของไก่ของพวกเขาในหลายพันคนอื่น ๆ cliffface จากวิธีการบางอย่างออกไปในทะเลและหูของเรา ไม่ต้องจะค่อนข้างดีเท่าที่ ในทำนองเดียวกันเราจะได้ไม่ต้องเห็นดีในที่มืด มีอะไรผิดปกติกับดวงตาของเราเพราะเราไม่สามารถมองเห็นในที่มืด แต่ตานกฮูก ‘มีข้อบกพร่องถ้าพวกเขาไม่สามารถมองเห็นในที่มืด จึงมีความคิดของข้อบกพร่องซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องนี้ของ สิ่งที่ไม่เป็นเพียงที่ดีหรือไม่ดีที่พวกเขากำลังที่ดีในเฉพาะบางในความสัมพันธ์กับลักษณะของชีวิตของเขาหรือเธอหรือชนิดของ นั่นเป็นความคิดพื้นฐาน และผมยืนยันว่าข้อบกพร่องทางศีลธรรมเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของชนิดของข้อบกพร่องนี้

ดังนั้นลองมาพืช พืชต้องการรากแข็งแรงและในการเรียงลำดับเดียวกันของวิธีมนุษย์ต้องมีความกล้าหาญ เมื่อ หนึ่งคือการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่มนุษย์ควรจะทำอย่างใดอย่างหนึ่งพูดว่า สิ่งที่ต้องการ “มองเขาควรจะสามารถที่จะเผชิญหน้ากับอันตรายในบางสถานการณ์เพื่อประโยชน์ของ เขาเองและเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น.” แต่นี้ก็เหมือนบอก “นก ฮูกควรจะสามารถเห็นในความมืดที่ควรจะสามารถที่จะบิน” หรือ “นกนางนวลควรจะสามารถที่จะรับรู้เสียงของเจี๊ยบมันในทุกเสียงขรมของหน้าผา.” และถ้าคุณคิดว่ามันอยู่ในนี้ วิธี แล้วคุณจะไม่คิดว่ามีช่องว่างระหว่างข้อเท็จจริงและประเมินผล – ระหว่างคำอธิบายของข้อเท็จจริงเช่น ‘ล่านกฮูกโดยคืน’ ที่รายละเอียดของความเป็นจริงและคำอธิบายอื่นเช่น ‘ที่นกฮูกได้สายตาอ่อนแอ ; มันไม่ได้ดูเหมือนจะสามารถจัดการในที่มืด ‘ เหล่านี้เป็นความคิดกลาง และที่ว่าทำไมฉันคิดว่าเราควรจะเริ่มต้นปรัชญาโดยการพูดคุยเกี่ยวกับพืช

แต่บอกว่าควรจะมีนกฮูกตาดีมากกว่าแค่บอกเพียงว่านกฮูกจะมีดวงตาที่ดีทำไม?

สิ่งที่สำคัญมากก็จริงศูนย์กลางของเรื่องทั้งหมดเป็นความคิดของบางชนิดของข้อเสนอ – ข้อเสนอ unquantified

คุณหมายถึงอะไรโดยที่?

ดีปริมาณเป็นบางส่วนหรือทั้งหมด ฉันหมายความว่าคุณสามารถพูดแม่น้ำทุกคนมีน้ำในพวกเขาหรือแม่น้ำบางส่วนไปลงไปในทะเล แต่ยังมีบางข้อเสนอแปลกข้อเสนอที่จะนำไปใช้สิ่งมีชีวิตซึ่งจะไม่ทั้งหมดหรือบาง และชนิดของข้อเสนอนี้จริงๆเป็นเรื่องเกี่ยวกับมาตรฐาน; มันเกี่ยวกับวิธีการที่ควรจะเป็น มันใช้เวลาหนึ่งต่อสิ่งที่ฉันได้เรียกว่า ‘ความดีตามธรรมชาติ’ ตัวอย่างเช่นเราพูดว่า “มนุษย์มีฟันสามสิบสอง.” ไม่มนุษย์ทุกคนทำในความเป็นจริง แต่เรามีข้อบกพร่องฟันถ้าเราไม่ได้มีสามสิบสอง ทั้งที่เราไม่เคยมีส่วนเติมเต็มหรือเราได้สูญเสียบาง เอ ลิซาเบ Anscombe เอาบทความที่สำคัญมากเกี่ยวกับชนิดของข้อเสนอนี้เรียกว่า ‘ปรัชญาสมัยใหม่‘ ซึ่งได้รับการตีพิมพ์ในใจผมคิดว่าในปี 1950 เธอไม่ได้ทำให้การจัดการที่ดีออกจากมัน แต่หลายคนพูดถึงมันในขณะนี้

คิดเป็นที่แรกของทั้งหมดมีความแตกต่างในวิธีที่เราพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตและสิ่งที่ไม่มีชีวิต เพียงปล่อยทิ้งสิ่งประดิษฐ์ – พวกเขากำลังบิตเช่นเดียวและบิตอื่น ๆ เช่น ฉันจะใส่ที่กัน

แม่ น้ำเป็นที่น่าสนใจเพราะพวกเขากำลังสิ่งที่ธรรมชาติและพวกเขามีรูปแบบการของ การพัฒนาผ่านฤดูกาลเป็นสิ่งมีชีวิตทำและยังคุณไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับแม่ น้ำเป็นข้อบกพร่อง แน่ นอนมันสามารถจะมีข้อบกพร่องจากจุดที่เราดูจากมุมมองของการชลประทานหรือสัตว์ หรือสิ่งเช่นนั้น แต่ไม่ได้อยู่ในตัวของมันเองไม่ได้เป็นอิสระเป็นฉันพูดว่า

ไม่นำไปใช้กับสิ่งที่ไม่มีชีวิตเช่นดาวเช่นกัน? ฉัน คิดของนักดาราศาสตร์มองที่ดาวและพูดว่า “นี้ควรมีการพัฒนาเป็นคลาสสิกชั้น 2 สีเหลืองดาว แต่มันวิ่งออกมาจากก๊าซไฮโดรเจนและจะป้องกันไม่ให้มันออกมาจากการทำเช่น นั้น.” ดังนั้นแน่นอนคุณสามารถพูด ‘ควร’ ในความสัมพันธ์ ให้พวกเขา?

ใน การใช้งานในชีวิตประจำวันของภาษาเราพูดว่า “ควรจะ” ความหมาย “มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการ” หรือ “พวกเขามักจะทำอะไร” หรือสิ่งที่ต้องการที่ แต่ที่ไม่เหมือนกัน ‘ควร’; รูปแบบที่ไม่ได้ให้คุณชนิดของข้อบกพร่องตามธรรมชาติ นี้คือสิ่งที่ฉันระบุที่นี่ – ความแตกต่างระหว่างทั้งสอง นั่นเป็นเหตุผลที่ผมกล่าวว่าผมคิดว่าการประเมินผลทางศีลธรรมเป็นภายในทั้งชุดของแนวคิดที่นำไปใช้กับสิ่งมีชีวิตเพียง คุณจะเห็นแม่น้ำไม่เจริญ แน่นอนว่าเราสามารถพูดได้ว่าเป็นแม่น้ำที่เฟื่องฟู แต่แล้วมันเป็นประเภทของการใช้งาน jokey มันไม่ได้อย่างแท้จริงเจริญก็ไม่ได้อย่างแท้จริงตาย คุณอาจจะบอกดาวตาย แต่คุณชัดจะหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกันเพราะพวกเขากำลังไม่ได้เป็นสมาชิกของสายพันธุ์ของสิ่งมีชีวิต ฉัน ไม่อยู่ในอย่างน้อยการต่อสู้ชีวิตประจำวันภาษา แต่ดาวที่กำลังเกิดขึ้นเป็นอย่างมากที่แตกต่างกันไปยังสมาชิกของสายพันธุ์ ที่กำลังเกิดขึ้นใด ๆ พวกเขาไม่ได้รูปแบบของคนนี้แล้วอีกชนิดเดียวกันมาจากมัน แม่น้ำไม่วางไข่ในแม่น้ำ พวกเขาไม่สามารถตามตัวอักษรจะเกิดหรือไม่ก็ตายและมีในกรณีที่ไม่มีสายพันธุ์ที่ฟังก์ชันจะระบุ ของ อะไรที่เราทำแน่นอนสามารถมีฟังก์ชัน แต่ส่วนของสัตว์และการเคลื่อนไหวของพวกเขาสามารถมีฟังก์ชันค่อนข้างนอกเหนือ จากสิ่งที่เราทำหรือต้องการ ใยแมงมุมมีฟังก์ชั่ ฟังก์ชั่นของมันคืออะไร? คือมันเพื่อให้ล่าที่อ่าว? ไม่ก็ไปจับอาหาร ที่ตรงไปตรงมามากเรื่องธรรมดาที่จะพูด ที่ฟังก์ชั่นของมัน แล้วการทำงานของสิ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของแมงมุมดุจดังสิ่งเหนียวเป็นสำหรับการทำใย; และใยใช้สำหรับรับอาหาร และอาหารสำหรับการดำรงชีวิตคือเพื่อให้แมงมุมไปและสิ่งอื่น ๆ ก็จะต้องเพื่อที่จะทำซ้ำ

มันก็เป็นเพียงในกรณีของหน่วยงานที่มีความสนใจที่คุณสามารถมีความคิดของการทำงานจากจุดของมุมมองของตัวเองนิติบุคคล?

‘สนใจ’ ผมคิดว่าเป็นที่ยอดเยี่ยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม่น้ำมองมากเหมือนสิ่งมีชีวิตพวกเขามีการเจริญตามฤดูกาลและอื่น ๆ แต่พวกเขาไม่ได้มีความสนใจเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ทำไม่ได้ ผมชอบความคิดของคุณที่!

นี้จะช่วยให้ฉันไปดูว่าคุณจะมองมนุษย์และบอกว่า ‘ดีนี้เป็นดีดีทำงานมนุษย์’ หรือ ‘นี้เป็นมนุษย์ที่มีข้อบกพร่องในทางเดียวหรืออื่น’ แต่ ถ้าคุณจริงพูดคุยกับมนุษย์ที่ดูเหมือนจะมีข้อบกพร่องที่คุณได้ในบางวิธีขาด ความกล้าหาญในสถานการณ์ที่มีความกล้าหาญจำเป็นจะต้องหรือขาดความเห็นอกเห็น ใจหรือบางคุณธรรมอื่น ๆ แล้วไม่วิธีการของคุณกับปรัชญาทางศีลธรรมช่วยให้คุณสามารถ จีบปากจีบคอพวกเขาหรือให้พวกเขาเหตุผลว่าทำไมพวกเขาควรจะทำงานแตกต่างกัน? หรือ มันคือชนิดพรรณนาหมดจดของปรัชญาที่ช่วยให้คุณพูดว่า ‘คุณเป็นคนดีหรือคนไม่ดี’ แต่แล้วพวกเขาก็อาจจะบอกว่า ‘ดีใช่ดังกล่าวเป็นชีวิตฉันเป็นคนไม่ดีมีอะไรที่จะเป็น จะทำเกี่ยวกับเรื่องนี้.

ดีก็คำอธิบายถ้าฉันพูดกับคนนี้ “มองคุณมีเหตุผลที่จะทำเช่นนี้.” นั่นคือคำอธิบายของของรัฐของเขาคำอธิบายทื่ออย่าง และถ้าเขาบอกว่า “คุณบอกว่าทำไม?” ฉันตอบ “ดีสิ่งที่คุณคิดว่ามีเหตุผลคืออะไร? สิ่ง ที่คุณคิดว่าคุณมีเหตุผลที่จะทำอย่างไร “และถ้าเขาบอกว่า” ดีฉันคิดว่าฉันได้มีเพียงเหตุผลที่จะได้รับสิ่งที่ฉันต้องการ “ผมพูดว่า” ดีทำไมคุณทำจริงคิดว่าคุณมีเหตุผลที่ต้องทำ ที่ – วิธีการทำคุณสร้างเหตุผลที่? และสิ่งที่เกี่ยวกับสิ่งที่คุณไม่ดูแลเกี่ยวกับในขณะนี้ – เช่นสุขภาพของคุณเองอาจจะเหมือนไม่ได้รับโรคมะเร็งในภายหลัง? คุณยังไม่ได้มีเหตุผลที่จะให้ขึ้นการสูบบุหรี่สมมติว่าถึงแม้ว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาในปัจจุบันของคุณหรือไม่ คุณสาวความเสี่ยงจะไม่ทำให้คุณสั่น แต่อันตรายยังคงมี. “

 

มันเหมือนคนที่ไม่สนใจสิ่งที่เกิดขึ้นกับหลายปีต่อมาเขา ความจริงที่ว่าเขาไม่ได้ดูแลไม่ได้หมายความว่าเขามีเหตุผลหลังจากทั้งหมด อย่างน้อยหนึ่งจะต้องมีมุมมองที่พิเศษมาก Humean มากเกี่ยวกับเหตุผลสำหรับการกระทำที่จะคิดว่าเขาไม่ได้มีเหตุผลเว้นแต่เขาใส่ใจ นั่นเป็นเหตุผลที่ ‘คุณธรรมเป็นระบบของการตอบสนองความต้องการสมมุติ’ กระดาษเก่าของฉันผิดเพื่อเป็นผมคิดว่าแล้ว

การ อีกครั้งกรณีไม่สูบบุหรี่ผมไม่ทราบว่ามันมีอิทธิพลของกระดาษก่อนหน้าของคุณ กับฉัน แต่ฉันสามารถเห็นเหตุผลที่ว่าเป็น rootable ใน imperatives สมมุติ “ถ้าคุณต้องการที่จะหลีกเลี่ยงการเกิดมะเร็งแล้วให้เลิกสูบบุหรี่.”

ใช่ว่าเป็นสิทธิ ผมหมายถึงมีบาง imperatives สมมุติเป็น “ถ้าคุณต้องการบางชามากขึ้นแล้วมาและได้รับมัน!”

คือตัวอย่างหรือคำเชิญที่จะได้รับจริงบางชามากขึ้นหรือไม่

ทั้งสอง! แต่ก็ยังมีความจำเป็นอื่น ๆ ที่ไม่สมมุติ

และคุณสำรวจสิ่งที่มันคือการมีเหตุผลที่จะทำอะไรบางอย่าง คุณ พูดคุยในหนังสือของคุณเกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นจริงและมันจะกลายเป็นที่ ชัดเจนว่าคุณมีความคิดที่กว้างขึ้นของความมีเหตุผลในทางปฏิบัติมากที่ สุดกว่านักปรัชญา ฉันสงสัยว่าคุณอาจจะบอกเรา ‘เป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติคือสิ่งที่เหมาะสำหรับคุณ?

เหตุผล ในทางปฏิบัติจะถูกเป็นหนึ่งที่ควรจะเป็นเป็นมนุษย์ไม่เสียเป็นในแง่ของสิ่ง เหล่านั้นดำเนินการด้วยเหตุผลซึ่งเป็นพื้นที่มหาศาลทั้งชีวิตแน่นอน ผม บอกว่าเป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติเป็นความดีในการเคารพของเหตุผลสำหรับการ กระทำเช่นเดียวกับเหตุผลเก็งกำไรเหตุเป็นผลของการคิดเป็นความดีในการเคารพ ความเชื่อของข้อสรุปที่วาดจากสถานที่และอื่น ๆ ที่ มีจะทำอย่างไรกับสิ่งหนึ่งควรเชื่อว่าเป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติได้จะทำ อย่างไรกับสิ่งที่ควรจะทำอย่างใดอย่างหนึ่งสิ่งหนึ่งมีเหตุผลที่ต้องทำ แต่ แล้วคุณต้องจำไว้สัตว์ที่ทำตัวตามสัญชาตญาณ – และถ้าพวกเขาไม่ได้สัญชาตญาณขวาเป็นสิงโตที่ไม่ได้ดูหลังจากลูกไม่ได้มี สัญชาตญาณขวาแล้วพวกเขาก็มีข้อบกพร่องอยู่ มนุษย์ทำงานตามสัญชาตญาณเกินไปแน่นอน แต่ยังที่พวกเขากำลังสอนให้คิด เหตุผลในทางปฏิบัติเป็นสิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิตของมนุษย์ มันเป็นวิธีที่พวกเขาอยู่รอด ถ้า คุณไม่สามารถนำขึ้นเด็กจะรับรู้เหตุผล (และไม่มีข้อสงสัยนี้เป็นวิธีการที่จะมีเด็กที่มีข้อบกพร่องอย่างรุนแรง บางอย่าง) คุณอาจได้รับเขาที่จะเชื่อฟังคำสั่ง แต่ไม่ได้เคยพูดว่า “ดังนั้นฉันจะทำเช่นนั้น ดังกล่าว. “และนั่นหมายความว่าเขาจะเป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติขาด การ “ดังนั้นฉันจะทำเช่นนั้นเช่นนี้” ขวา: บอกว่ามันเมื่อมีของแท้ “ดังนั้น” มีความเกี่ยวข้องในทางหนึ่งในการดำรงชีวิตของมนุษย์

สิ่ง แรกที่คุณสอนเด็กของคุณหลังจากทั้งหมดคือการไม่แขวนออกจากหน้าต่างไม่ถือ สิ่งที่ไฟไม่ไปใกล้กองไฟและอื่น ๆ … “มันจะทำร้ายฉันดังนั้นฉันจะหายไป “” มันอันตรายดังนั้นฉันจะไม่ทำมัน. “” มันเผาดังนั้นฉันจะต้องระวังของมัน. “” มันสูงขึ้นไปดังนั้นฉันอาจจะตก. “‘ดังนั้นฉันจะไม่ไปที่นั่น’ สิ่งแรกคือ เด็กที่ต้องเรียนรู้ ทั้งหมดเหล่านี้ “ดังนั้นของ” และนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของการเรียนรู้เป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติ

แต่คนคิดว่าบางครั้งมีความยากลำบากในการกลับมาคืนดีคุณธรรมมีเหตุผล

 

ตอน นี้อาจจะเขาจะกล่าวว่านี้กุดจับ, “สิทธิที่ทุกท่านได้แสดงให้ฉันดูว่าฉันมีเหตุผลที่จะให้เลิกสูบบุหรี่ แต่คุณยังไม่ได้แสดงฉันว่าฉันควรจะทำมัน.” ฉันพูด “สิ่ง ที่อยู่บนโลกที่คุณคิดว่า ‘ควร’ หมายถึงหรือไม่” คุณสูญเสียความรู้สึกของ ‘ควร’ ถ้าคุณไปที่ว่า “ทำไมฉันควร” หรือไม่เมื่อคุณเสร็จสิ้นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นเหตุผลที่จะทำสิ่ง ที่คุณต้องการ ได้มีเหตุผลที่ต้องทำ คุณไม่สามารถพูดว่า “ทำไมฉัน?” แน่นอนคุณเป็นอย่างดีอาจจะพูดว่า “ฉันเลือดกันไม่ได้ไป” แต่ที่เรื่องอื่น

เพื่อที่จะพูดว่าคุณควรจะทำอะไรบางอย่างเพียงเพื่อบอกว่าคุณมีเหตุผลที่จะทำอะไรบางอย่าง?

ที่ เหมาะสมอย่างแน่นอน ‘ควร’ เพียงพูดถึงเหตุผล – มันไม่ได้ชนิดของการผลักดันหรือคำที่มีพลังหรือสิ่งที่สำหรับการแสดงทัศนคติ ของฉันมันคือ? ถ้ามีคนถามว่าทำไมเขาถึงควรทำสิ่งที่เขาขอให้แสดงให้เห็นว่าเขามีเหตุผลที่ จะทำมัน และเพื่อให้เรามีการสำรวจความคิดของการมีเหตุผล

แต่ สิ่งที่ถ้าผมบอกว่า “เหตุผลที่จะดูแลที่ดีของเด็กคืออะไร?” และคุณพูดว่า “ถ้าคุณไม่ดูแลเด็กพวกเขาจะตาย.” และฉันพูดว่า “แต่สิ่งที่ฉันดูแลเกี่ยวกับที่? ฉันจึงเห็นแก่ตัวที่ฉันไม่สนใจสิ่งที่เกิดขึ้นในรุ่นต่อไป. “

พวก เขาทำ แต่ผมเชื่อว่ามันเป็นความผิดพลาดคิดว่าคุณมีความคิดที่เป็นอิสระของความมี เหตุผล; ว่ามีหนึ่งความคิดของความมีเหตุผลและเป็นหนึ่งในความคิดของคุณธรรมและอย่าง ใดคุณต้องง้อพวกเขา พวกเขาไม่ได้แยก จากจุดเริ่มต้นหากคุณต้องการมีคุณธรรมนำความมีเหตุผลและไม่รอบทางอื่น ๆ

นี้เป็นสิ่งสำคัญมากเพราะมันเป็นแค่มีคนคิดว่ามีปัญหา พวกเขาคิดว่าฉันจะทำหน้าที่อย่างไร้เหตุผลถ้าบอกว่าผมสูญเสียการจัดการที่ดีผ่านไม่ได้เต็มใจที่จะโกงหรือสิ่งที่ต้องการที่ แต่ฉันต้องการที่จะขอ “อะไรความคิดของคุณเป็นเหตุเป็นผลถ้าคุณคิดว่าคุณมีอย่างใดที่จะคืนดีคุณธรรมด้วยหรือไม่ คุณ ยังไม่ได้เป็นความคิดที่เต็มไปด้วยความเป็นเหตุเป็นผลจนกว่าคุณจะได้มี คุณธรรมภายในมันเป็นความรอบคอบเป็นอยู่ภายในไปสำหรับสิ่งที่คุณต้องการมองหา อันตรายและอื่น ๆ เหล่านี้ล้วนเป็นเพียงบางส่วนที่แตกต่างกันของความมีเหตุผลในทางปฏิบัติ รอบคอบ เป็นส่วนหนึ่งซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่จะทำอย่างไรกับการได้รับสิ่งที่คุณเพิ่ง เกิดขึ้นเพื่อต้องการเป็นส่วนหนึ่งอื่นและศีลธรรมเป็นที่นี่ด้วย หนึ่งไม่ควรคิดอย่างนั้นแตกต่างกันเกี่ยวกับศีลธรรมและความรอบคอบ รอบคอบควรจะคิดว่าเป็นหนึ่งในคุณงามความดี และมันควรจะทำไมจะคิดว่าในขณะที่ความรอบคอบเป็นอย่างแน่นอนศีลธรรมเหตุผลไม่?

ดัง นั้นหนึ่งมีการโจมตีความคิดที่ว่าผู้คนมีความเป็นเหตุเป็นเมื่อพวกเขาคิดว่า เป็นเหตุเป็นผลที่เป็นสิ่งที่มี selfstanding ซึ่งมันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะคืนดีศีลธรรม ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเช่นนั้น

ในหนังสือของคุณคุณอุทิศทั้งบทที่คุยธรรมชาติของความสุขของมนุษย์ คุณต้องการที่จะบอกเราว่าที่เหมาะสมกับวิธีการโดยรวมของคุณเพื่อคุณธรรม?

ใช่มันเป็นสิ่งสำคัญมากแน่นอน มองสิ่งที่พืชหรือสัตว์จำเป็นต้องทำเพื่อประโยชน์ของมันเฟื่องฟูเพื่อให้มันจะมีชีวิตที่ดีในแง่ที่ว่าสิ่งที่จะเป็นไปด้วยดีสำหรับมัน นกฮูกต้องดูในที่มืด; สิ่งที่ไม่ดีสำหรับมันถ้ามันไม่สามารถมองเห็นในที่มืด มัน starves สันนิษฐาน ด้วยเหตุนี้ความคิดของความเจริญรุ่งเรืองเป็นศูนย์กลางหนังสือ อะไรคือสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อการนกฮูกคือสิ่งที่ช่วยให้มันจะเจริญรุ่งเรืองหรือทำให้มันมากขึ้นเป็นไปได้เพื่อให้เจริญ และในกรณีของมนุษย์ที่มีความสุขตรงไปตรงมาคือ คุณไม่สามารถพูดว่ามนุษย์เจริญถ้าพวกเขาเพียงแค่มีชีวิตรอดเพื่อวัยชราสุกและทำซ้ำตัวเอง ในสัตว์หรือพืชที่อาจจะเพียงพอสำหรับความเจริญรุ่งเรือง แต่ถ้ามนุษย์ก็ไม่ว่ามีความสุขที่พวกเขาต้องมีชีวิตที่ทุกข์ ดังนั้นสำหรับคนที่ดีอย่างแน่นอนต้องมีความสัมพันธ์กับความสุขของพวกเขาบางสิ่ง นั่นเป็นเหตุผลที่ผมต้องจัดการกับปัญหาของความสุขและฉันพบว่ามันยากมาก มันเป็นแนวคิดที่ก้องมันซับซ้อนมาก ฉัน พยายามจะอธิบายยังไงที่จะแพร่กระจายออก แต่ฉันถูกทิ้งให้อยู่กับปัญหาที่ยากจริงๆที่ฉันไม่สามารถแก้และฉันที่ระบุ ไว้ในหนังสือเล่มนี้ที่ผมไม่สามารถแก้ปัญหาได้ มีปัญหาลึกจริงๆเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณธรรมและความสุขเป็น

 

ดังนั้นพวกเขาจึงใฝ่หาความสุขโดยเลือกที่จะไม่ร่วมทำงานกับพวกนาซีแม้จะรู้ผลสยดสยองของที่ผ่านการหลีกเลี่ยงความทุกข์ที่ยิ่งใหญ่กว่า?

ไม่เพียงว่าพวกเขาจะพูดมันเลวร้ายเกินไป ความสุขไม่มากของฉัน

ฉันเห็นว่าใช่แน่นอน

ฉันไม่ต้องการที่จะพูดขณะที่บางคนทำว่าการสูญเสียที่อาจจะหลีกเลี่ยงได้โดยการแสดงไม่มีความสุขคือการสูญเสียที่ ที่ดูเหมือนว่าจะสิ่งที่ดีสิ่งที่ดี-ในบางวิธีและฉันต้องการที่จะยืนยันอาจจะสูญเสียมาก

ผมเข้าใจปัญหาในขณะนี้ มันบ้าที่จะกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้สูญเสียความทุกข์อยู่ในสถานการณ์ที่

พวกเขาสูญเสียทุกอย่าง พวกเขากล่าวว่าสิ่งที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะถูกให้ขึ้น มีจดหมายไปถึงคู่รักของพวกเขาเด็ก ๆ คนที่พวกเขาไม่เคยจะเห็นการเติบโตขึ้นของพวกเขาและภรรยาอันเป็นที่รักของพวกเขา หนึ่ง ของพวกเขาผมจำได้ว่าพูดอะไรบางอย่างเช่น “วิธีการยอดเยี่ยมจะเป็นเพียงการปรุงอาหารกลิ่นในห้องครัว.” คุณมีความรู้สึกสดใสของชีวิตครอบครัวนี้ซึ่งเขาจะได้กลับไปถ้าเขาต้องการรับ เพียงเต็มใจ ทำในสิ่งที่พวกนาซี ‘ต้องการ และที่ว่าทำไมปัญหาเป็นเรื่องยาก ฉันสงสัยว่าคำตอบเป็นอย่างใดในการเชื่อมต่อระหว่างแนวคิดของดีของฉันและฉันที่ดีที่ฉันไม่ได้ออก แต่ อย่างไรก็ตามฉันไม่ได้ออกดังนั้นฉันสามารถพูดว่า “นี่คือจริงๆยาก … ฉันจะบอกคุณสิ่งที่ฉันสามารถเกี่ยวกับความสุขเพราะความเจริญรุ่งเรืองของ มนุษย์ที่ดีเป็นศูนย์กลางในหนังสือเล่มนี้ แต่ในขณะที่ฉันมี ที่จะบอกว่ากรณีของนักเขียนจดหมายที่แสดงให้เห็นปัญหาจริง. “

เป็นลักษณะของปัญหาคืออะไร – เป็นคำถามของแค่แนวคิดของเราตรงจนดูเหมือนว่าเราไม่ได้เดินทางไปกับพวกเขาในทางใดทางหนึ่งหรือไม่

ดีก็เป็นในทางใดทางหนึ่ง แต่ก็ต้องว่ามีบางความคิดที่ลึกซึ้งของคนดีคนหนึ่ง ฉันก็ไม่สามารถทำมันได้นั่นคือทั้งหมดที่ ฉันติดอยู่

กำหนด ว่าคุณจะเถียงว่ามีพื้นฐานวัตถุประสงค์เพื่อคุณธรรมจริยธรรมที่สามารถฝังใน ธรรมชาติและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเป็นอยู่ในธรรมชาติวิธีการทำคุณจัดการ กับความขัดแย้งที่ดีกว่าที่มีอยู่คุณธรรมระหว่างบุคคลและระหว่างวัฒนธรรม? วิธีการของคุณไปคุณธรรมสามารถชำระความขัดแย้งเหล่านั้นหรือไม่

ว่าเป็นคำถามที่สำคัญมาก ฉันหวังว่าฉันจะกล่าวว่าเพิ่มเติมเกี่ยวกับมันในหนังสือ แรกของทั้งหมดมีเหตุผลว่าทำไมไม่ควรมีบางข้อเท็จจริงที่ปฏิเสธไม่ได้คุณธรรม ฉันใช้เวลาหนึ่งเช่นเกี่ยวกับการมองหลังจากที่เด็ก คน ที่เป็นสิ่งที่โหดร้ายกับเด็กเพื่อความสนุกสนานเพื่อความสุขของตัวเองผมคิด ว่าเราอาจกล่าวได้ว่ามีอะไรบางอย่างผิดปกติกับคนที่ว่าเขามีรอง มันดูเหมือนว่าฉันที่ที่ต้องเป็นจริงในอารยธรรมใด ๆ ณ เวลาใด ๆ ที่มีมนุษย์ ทรมานยังไม่เคยยุทธศาสตร์ศีลธรรม; มันเป็นอะไรบางอย่างที่อยู่ในสถานการณ์ที่ไม่มีใครสามารถเป็นธรรม แต่ขอติดกับนี้หนึ่งตัดสินเกี่ยวกับคนที่โหดร้ายแก่เด็กที่ทุกข์ทรมานพวกเขาที่ดังกล่าวอย่างใดอย่างหนึ่งมีข้อบกพร่องมีรอง รองเป็นความบกพร่องของพินัยกรรมของมนุษย์จะ และการตัดสินที่เกี่ยวกับผู้ที่ทำผิดกฎเกี่ยวเด็กดูเหมือนว่าฉันจะใช้ในสถานการณ์ใด ๆ ในวัยใดในวัฒนธรรมใด แต่แน่นอนคุณธรรมจะใช้รูปแบบที่แตกต่างกันมากในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในอารยธรรมที่แตกต่างกันวัฒนธรรมที่แตกต่าง มีคำถามเกี่ยวกับว่าไม่มีอะไร ความกล้าหาญเช่นจะใช้รูปแบบที่แตกต่างกันเป็นสิ่งที่แตกต่างกันจะมีความจำเป็น มีความแตกต่างมากในการดำเนินชีวิตในมนุษย์มากขึ้นกว่าที่มีเป็นของฉันคิดในหมู่นกฮูกหรือชนิดใด ๆ ของสัตว์ และดังนั้นจึงตัดสินใจทางศีลธรรมจะไม่ตรงเดียวกันทุก สิ่งที่จะเป็นที่ดีในวัฒนธรรมหนึ่งจะไม่ดีในอีกเพียงเพราะสถานการณ์ที่แตกต่างกันดังนั้น สิ่ง ที่แตกต่างมีความจำเป็นในสถานการณ์เหล่านี้: โดย Nomads ตัวอย่างเช่นเมื่อเทียบกับเมืองอาศัยอยู่ในหรือคนที่อาศัยอยู่ในความขาดแคลน มากหรือคนที่ล้อมรอบด้วยศัตรูที่โหดร้าย อะไรคือสิ่งที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องสำหรับสังคมที่แตกต่างกันมักจะเป็นที่แตกต่างกัน สิ่งที่จะสมเหตุสมผลในสถานการณ์หนึ่งและไม่ได้อยู่ในอีก และแน่นอนหนึ่งในปัจจัยที่กำหนดจะศาสนาสิ่งที่ผู้คนเชื่อว่าพระเจ้าจะทำ; จะรุกรานพวกเขาหรือนำความกริ้วโกรธของพวกเขาลงบนชุมชน หลังจากทั้งหมดมันจะมีความผิดโดยสิ้นเชิงที่จะนำความกริ้วโกรธของพระเจ้าในชุมชนของคุณ – ศาสนาดังนั้นมาในเกินไป ในทำนองเดียวกันสิ่งที่อยู่ในชุมชนบางถูกมองว่าเป็นมลพิษหรือเป็นงานที่ demeaning ชัดจะกำหนดสิ่งที่เป็นตัวอย่างโหดร้ายหรือดูหมิ่น ในแง่ที่ว่าจำนวนมากของสิ่งที่ถูกและผิดจะเทียบกับวัฒนธรรมที่แตกต่างของหลักสูตร แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่มีพื้นฐานพื้นฐานเดียวกันเพื่อสิทธิและผิด

ดังนั้นคุณทั้ง objectivist และ relativist วัฒนธรรมเกี่ยวกับศีลธรรม?

 

หนึ่งสามารถอธิบายคนชั่วเป็นคนมีความสุข? แน่นอนหนึ่งสามารถดูวิธีชั่วร้ายเหมือนอวดต้นไม้อ่าว แต่ มีตัวอย่างบางอย่างที่ทำให้ฉันติดกับความคิดที่ว่าคนที่จะพูดว่า “ฉันไม่สามารถรับความสุขผ่านความชั่วร้ายผ่านการแสดงไม่ดีผ่านการขายเพื่อน ของฉันลงไปในแม่น้ำที่มี ที่ไม่สิ่งที่ฉันสามารถนับเป็นความสุขและความมันไม่ใช่แค่ว่าฉันจะไม่จะมี ความสุขหลังจากนั้นเพราะผมจะละอายดังนั้น มัน จะเป็นจริงแม้ว่าฉันจะได้รับการได้รับยาบางอย่างหรือถ้าอิฐมีความสุขจะลดลง บนหัวของฉันหลังจากที่ฉันต้องการทำสิ่งนี้เพื่อให้ฉันไม่เคยจำได้ว่าผมจะทำ มัน. “บางคนอาจจะดี พูด ว่า “ไม่มีอะไรที่ฉันจะได้รับจากการกระทำของคนชั่วร้ายจริงๆโดยทุจริตหมดหวังโดย ทรยศเพื่อนของฉันอะไรที่ฉันจะนับเป็นความสุขและสิ่งที่ทำให้ผมทำมันฉันจะไม่ นับว่ามีประโยชน์ที่ฉันเป็น ฉันคิดว่านี่เป็นตัวอย่างของผู้ที่ผมเรียกว่า ‘นักเขียนจดหมาย’ ในหนังสือของฉัน [เห็นกล่องด้านล่าง]

เช่นตัวอย่าง จริงๆไม่ให้เราเห็นปัญหาอย่างชัดเจน เราไม่สามารถหย่าโดยสิ้นเชิงความคิดของคุณธรรมและความสุข ดูเหมือนจะมีการเชื่อมต่อแนวความคิดที่จำเป็นระหว่างพวกเขา และ นี่คือการแนะนำโดยความจริงที่ว่าในขณะที่หนึ่งในนักเขียนจดหมายอาจได้กล่าว ว่า “ผมยินดีที่จะเสียสละความสุขทั้งหมดในอนาคตของฉัน”; พวกเขาอาจจะค่อนข้างได้กล่าวว่า “ความสุขเป็นเพียงไม่เป็นไปได้สำหรับฉันถ้าฉันเพียงสามารถหลีกเลี่ยง ตายโดยการไปพร้อมกับพวกนาซีโดยทรยศสหายของฉันในการต่อต้านหรือโดยการเชื่อ ฟังคำสั่งที่จะเข้าร่วมเอสเอสอ. “

ที่เหมาะสมในระดับหนึ่ง relativist วัฒนธรรม เท่าใดมีในทางของพื้นที่สีเทาผมไม่ทราบ ฉัน คิดว่ามันเป็นข้อได้เปรียบของตำแหน่งเช่นผม, ว่ามันจะอนุญาตให้มีการแพร่หลายที่เราจริงๆพบว่ามันเช่นเดียวกับกรณีของสิ่ง ที่เราทำเพื่อเด็ก แต่ที่ที่เราจริงๆหาหลากหลายเพราะไลฟ์สไตล์ที่แตกต่างกันวัฒนธรรมศาสนา หรือเพียงแค่พื้นที่สีเทาที่ดูเหมือนว่าคุณสามารถพูดสิ่งหนึ่งที่อื่น ๆ หรือพูดว่าเป็นสิ่งที่เราควรจะพร้อมที่จะพูด ด้วย วิธีนี้เราจะไม่พยายามที่จะกระชับทุกอย่างขึ้นหรือเรียกร้องเพื่อให้สามารถ มองไปข้างหน้าและเห็นความขัดแย้งที่ความคิดเห็นของแต่ละคนจะจบ มัน เป็นหนึ่งในการคัดค้านของฉันไปชนิดเก่า subjectivism ว่าบรรดานักปรัชญาคิดว่าพวกเขาสามารถอธิบายรายละเอียดจุดข้างหน้าของการโต้ แย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะคนคนหนึ่งจะมีหนึ่งหลักการที่ดีที่สุดและคนที่ อยู่ตรงข้ามกับหลักการพื้นฐานที่อื่น ฉันไม่เชื่อมั่นในหลักการที่ดีที่สุดเหล่านี้ต้องก็จะยืนยันหรือปฏิเสธ แต่ในอุทธรณ์ไปยังสิ่งจำเป็นของชีวิตมนุษย์ เถียง บนพื้นฐานนี้เราจะดูเฉพาะความขัดแย้งทางความคิดทางศีลธรรมและใช้สิ่งที่มาใน ทางของความจริงสากล relativism วัฒนธรรมหรือสีเทาพื้นที่

ดังนั้นให้รุ่นนี้ค่อนข้างผ่อนคลายของวัตถุคุณธรรมสิ่งที่คุณจะพูดกับ ‘immoralists เช่นนิท?

ในหนังสือของฉันฉันใช้เวลานิทเมื่อ ฉันพูดว่า “ดูสิสิ่งที่คุณกำลังบอกอาจเป็นไปได้สำหรับการแข่งขันของสิ่งมีชีวิตบางอย่าง แต่ไม่ได้สำหรับมนุษย์ ฉันรู้ว่าคุณคิดว่าถ้าคนจะอ่านคุณและเชื่อว่าคุณมนุษย์จะกลายเป็นที่แตกต่างกันมาก แต่ผมไม่เชื่อว่าคำพูดของว่า คุณต้องการที่จะตัดสินการกระทำไม่ได้ตามประเภทของพวกเขาจากสิ่งที่ทำได้ แต่โดยความสัมพันธ์ของพวกเขากับธรรมชาติของคนที่พวกเขาไม่ และที่เป็นพิษ. “เมื่อเราคิดว่าสิ่งที่ได้กระทำโดยฮิตเลอร์สตาลินซ้ำร้ายสิ่งที่เราจะต้องมีการตกใจที่เป็นสิ่งที่ได้กระทำ เราไม่จำเป็นต้องสอบสวนทางจิตวิทยาของคนเหล่านี้เพื่อให้ทราบคุณภาพคุณธรรมของสิ่งที่พวกเขาทำ นิทคิดว่าอนุกรมวิธานที่แตกต่างกันการกระทำของมนุษย์เป็นเพียงคนเดียวที่ได้จริงๆลงไปที่สิ่ง คุณงามความดีหรือความชั่วร้ายในลักษณะของคนที่ไม่พวกเขา: มันเป็นที่กำหนดว่าการกระทำเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี แต่ ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ที่จะอธิบายพื้นฐานที่คุณจะสามารถตัดสินว่าสิ่งที่กด ขี่นิทจะได้ countenanced – หรืออย่างน้อยได้โดยไม่ต้องพูดถึงความไม่พอใจเป็นเพียง pranksome – ไม่สามารถทำได้โดยมนุษย์ที่ดีเป็น มัน ผิดหัวไปปล่อยทิ้งในขณะที่เขาไม่ตอบคำถามของมนุษย์สิ่งที่ต้องดังกล่าวหรือ สิ่งที่สังคมต้องการในทางของความยุติธรรมยึดแทนคล่องพลังงาน, ความรักของตัวแทนแต่ละ สิ่ง เหล่านั้นเป็นสิ่งที่สำคัญในสถานที่ของพวกเขา แต่ผูกกับพวกเขาเป็นเหมือนยึดกลิ่นของดอกไม้บางเมื่อมันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่ง ของชีวิตของมัน ผม ประดิษฐ์ตัวอย่างนี้เป็นแรงกระตุ้นของขณะนั้นอาจจะมีกลิ่นหอมของพืชเสมอทำ หน้าที่ในการดึงดูดแมลง pollinating และเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของมัน แต่มีสิ่งอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นเพื่อให้คุณได้รับความคิด

นิทได้ในทางความงามในมุมมองของชีวิตมนุษย์ แต่ ไม่ได้เป็นของเขาวิธีการที่เหมาะสมของชีวิตสำหรับมนุษย์ที่พวกเขาเป็นและถ้า เป็นนิทนับความสามารถในการเปลี่ยนพวกเขาเป็นสิ่งที่แตกต่างกันเขาควรที่จะ คิดอีกครั้ง

Tags: , , ,
-