จิตวิทยา ปรัชญาความเชื่อ ตำนานลึกลับจากทั่วโลก กรีก-โรมัน

March 4th, 2013 at 1:27 am

ทฤษฎีด้านจิตวิยา

อีกครั้งวิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติไม่ได้และก็ไม่ได้ตั้งใจที่ จะเป็นทฤษฎีการกำเนิดของชีวิต กระแทกแดกดันมันเป็นครีเอชั่ที่ทำให้แฮร์ริ่งสีแดงออกจากปัญหานี้ตั้งแต่ที่ พวกเขาเก็บ misinterpreting ขอบเขตของทฤษฎีวิวัฒนาการ การ คัดเลือกโดยธรรมชาติคือ (demonstrably) อย่างดีสามารถเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงการดำเนินการเร่งปฏิกิริยาของโปรตีน ซึ่งเป็นสิ่งที่ทฤษฎีบอกว่า บน มืออื่น ๆ มันเป็นความจริงที่เรายังคงไม่ทราบว่า replicators แรกเกิด แต่สิ่งที่จำเป็นสำหรับทฤษฎียึดกำเนิดคือ replicators แรกเป็นง่ายพอที่จะเกิดการสุ่ม นี้ไม่ได้ดูเหมือนไม่น่าคาดคะเนสุดฤทธิ์ สุด ท้ายก็เป็นที่น่าสนใจวิลเลียมส์นำแนวคิดของ ‘ลดความซับซ้อนของโปรตีนราวกับว่ามันได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลายในด้าน วิทยาศาสตร์ มันไม่ได้เป็น

9 โต้แย้งผู้ชายฟางข้าว – ประเภทของปลาชนิดหนึ่งสีแดงที่โจมตีบิดเบือนความจริงของตำแหน่งของฝ่ายตรง ข้าม ที่เรียกว่าการเผาไหม้ฟาง มันเป็นความเชื่อที่ผิดที่พบบ่อยที่น่าแปลกใจเพราะมันเป็นเรื่องง่ายที่จะ เข้าใจผิดตำแหน่งของบุคคลอื่น

ทาง ปรักปรำนี่คือหนึ่งในสิ่งที่รัฐว์คินส์ที่แตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และ ศาสนาคืออดีตจะขึ้นอยู่กับหลักฐานและ ‘ได้รับผล’, ในขณะที่ทั้งสองนำไปใช้กับหลัง วิลเลียมส์แปลกจะใช้เวลานี้จะโจมตีศาสนาคริสต์โดยเฉพาะอย่างยิ่งและตอบสนอง ต่อว่ามีการคริสเตียนประเพณีที่แข็งแกร่งของคุณค่าเหตุผล

ก่อนว์คินส์ คือการมุ่งที่ศาสนาโดยทั่วไปไม่เฉพาะอย่างยิ่งในศาสนาคริสต์ ประการที่สองการวิจารณ์เป็นศาสนาที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับหลักฐานซึ่งไม่เหมือน กับคนกล่าวหาของศาสนาไม่ได้เป็นเหตุเป็นผล valuing หนึ่ง สามารถตีความข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลในความโปรดปรานของการดำรงอยู่ของพระเจ้า แต่หนึ่งไม่สามารถแสดงหลักฐานการสำรองโครงสร้างดังกล่าว วิทยาศาสตร์คือการรวมแก้ไม่ออกของความมีเหตุผลและหลักฐาน: ไม่มีหลังมันจะไม่แตกต่างจากตรรกะหรือปรัชญา สุด ท้ายขณะที่มันเป็นความจริงที่ว่ามีประเพณีที่ดีของสอบถามรายละเอียดเพิ่ม เติมเหตุผลในศาสนาคริสต์ที่เราทำต้องเตือนวิลเลียมส์ที่โบสถ์มักจะใส่ข้อ จำกัด ที่เข้มงวดมากใน ‘สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมฟรี’ ดังกล่าวหรือไม่ เพียงแค่คิดว่าบรูโน่และกาลิเลโอ Copernicus ประเพณี ทางวิชาการของโบสถ์คาทอลิกเป็นตัวแทนแน่นอนอย่างดีจากนิกายเยซูอิต (ตัวอย่างเช่นพวกเขาทำงานวาติกัน Astronomical Observatory ในอิตาลี) และมันยังเป็นนิกายเยซูอิตที่เป็นศัตรูของกาลิเลโอและชื่อเสียงปฏิเสธที่จะ ยอมรับหลักฐานเชิงเขาให้ผ่านเขา กล้องโทรทรรศน์ มันเป็นเรื่องยากที่จะคิดว่าตัวอย่างที่ดีของวิธีการที่แตกต่างกันวิทยา ศาสตร์และศาสนาแนวทางความสัมพันธ์ระหว่างเหตุผลและความศรัทธา

 

ทฤษฎีนีโอวิวัฒนาการของดาร์วินเป็นกระบวนทัศน์ที่ยอมรับในปัจจุบันที่จะอธิบายประวัติศาสตร์และความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตบนโลก ยังนับตั้งแต่การประกาศของแหล่งกำเนิดของดาร์วินชี่จะได้รับภายใต้การโจมตีบนความหลากหลายของสนาม บางคนวิจารณ์เหล่านี้ได้ถูกนำออกมาในเวทีปรัชญาที่ทฤษฎีวิวัฒนาการมักจะถูกกล่าวหาว่าเป็นปะติดปะต่อหรือผิดพลาดเหตุผล

บาง ทีที่ดีที่สุดที่รู้จักกันวิจารณ์ปรัชญาของวิวัฒนาการได้ถูกนำออกมาโดยคาร์ ลตกใจที่เคยอ้างว่า “ความชัดเจนไม่ได้เป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทดสอบ แต่โครงการวิจัยเลื่อนลอย” (Quest Unended, 1976) ที่ มีชื่อเสียงตกใจหดความเห็นของเขาเมื่อมันถูกอธิบายให้เขาฟังว่ามีไม่น้อยที่ จะทฤษฎีวิวัฒนาการมากกว่าที่เขาเคยเข้าใจจากการตรวจสอบคร่าวๆของเรื่อง: “ผมได้เปลี่ยนความคิดของฉันเกี่ยวกับการตรวจสอบและสถานะทางตรรกะของ ทฤษฎีการคัดเลือกโดยธรรมชาติและฉันดีใจที่มีโอกาสที่จะทำให้การปฏิเสธ “(Dialectica 32:344-346)

ใน 44 ฉบับปรัชญานี้ปีเตอร์วิลเลียมส์ที่ระบุไว้มากมายซึ่งทำให้สับสนของเอ็ดชักนำ ตรรกะมุ่งมั่นที่ถูกกล่าวหาว่าโดยนักชีววิทยาวิวัฒนาการริชาร์ดว์คินส์ใน ความหลากหลายของงานเขียนของเขา ในสิ่งต่อไปนี้เรา reexamine แต่ละชักนำและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับขอบเขตที่กระทำจริงว์คินส์พวกเขา บท ความนี้ไม่ได้หมายความว่าเป็นป้องกันจากว์คินส์ (ที่ก็สามารถดูแลตัวเอง) แต่เป็นออกกำลังกายกระตุ้นการแก้ปัญหากรอบตรรกะของทฤษฎีวิวัฒนาการที่ทัน สมัยและจริงหรือการรับรู้ผลกระทบของมันปรัชญา
ชักนำกล่าวหา

1 ด้วยตนเองขัดแย้ง – คำว่าหมายถึงตัวเองและลวงตา

วิลเลียมส์ quotes จดหมายเปิดจากว์คินส์กับลูกสาวของเขาในการที่เขาแนะนำให้เธอคิดว่าตัวเอง ตรวจสอบว่าการเรียกร้องจะถูกทำบนพื้นฐานของหลักฐานหรือผู้มีอำนาจและขอหลัก ฐานเมื่อใดก็ตามที่ใครบางคนบอกว่าจะทราบความจริง ปัญหา ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นที่ถูกว์คินส์มหันต์หลักฐานที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ ซึ่งมันเห็นได้ชัดว่าเกิดขึ้นที่ยังว์คินส์ equates ความรู้กับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่ ตำแหน่งหลังไม่ได้เป็นตัวเองตามหลักฐานเชิงประจักษ์มันตามที่ตัวเองไปในทาง ตรงกันข้ามว์คินส์โดยบอกแน่นอนของการกระทำกับลูกสาวของเขาที่ไม่สามารถจริง จะได้รับการสนับสนุนโดยวิธีการมากที่เสนอโดยว์คินส์

เรารู้สึกวิลเลียมส์คือการอ่านมากเกินไปในว์คินส์แนะนำ ‘ Dawkins เริ่มออกโดยเพียงแค่บอกเป็นหลักสูตรที่เหมาะสมของการดำเนินการกับลูกสาวของ เขาเมื่อใดก็ตามที่ต้องเผชิญกับการประเมินการเรียกร้องของคนที่ความจริงเขา ไม่ได้บอกว่าคำแนะนำของเขาเป็นวิทยาศาสตร์และไม่เท่ากันเขารู้กับความรู้ทาง วิทยาศาสตร์ เป็น สิ่งที่นับว่าเป็นหลักฐานมรดกพจนานุกรมอเมริกันกำหนดหลังว่า: “. ข้อเท็จจริงมีสถานการณ์ ฯลฯ แสดงให้เห็นหรือไม่ว่าสิ่งที่เป็นจริงหรือถูกต้อง” จากมุมมองนี้หลักฐานมากที่สุดคือในความเป็นจริงเชิงประจักษ์ ยก เว้นจะให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์หรือทางตรรกศาสตร์แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะไม่คิดว่า นี้เป็น ‘หลักฐาน’ ให้มากที่สุดเท่าเหตุผล ‘ในความโปรดปรานของข้อสรุปบางอย่าง ใน ที่สุดหลักฐาน (แต่ไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์จำเป็น) เชิงประจักษ์สำหรับงบว์คินส์ ‘จะถูกนำใน: รุ่นหนึ่งเพียงต้องการที่จะเปรียบเทียบจำนวนของการตัดสินใจที่ประสบความ สำเร็จที่ทำให้คนเกี่ยวกับการพูดการการเงินของพวกเขาจากการอ่านดวงชะตาของ พวกเขาเมื่อเทียบกับตามคำแนะนำของ ผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน (ถ้าหลังได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงประจักษ์ในการทำงานของพอร์ตการลงทุนต่างๆ)

 

ปัญหาที่นี่คือที่ดูเหมือนว่าจะว์คินส์ถือว่าเป็นคำอธิบายและยึด gradualistic สำหรับความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตบนโลก เขาอ้างว่าหนึ่งจะเห็นว่านี้จะต้องเป็นจริงโดยไม่ต้องกวนจากเก้าอี้หนึ่งของใด ๆ ที่เป็นคำอธิบายอื่น ๆ สามารถปกครองออกบนหลักการแรก วิลเลียมส์สรุปว่าจะต้องใช้เวลาว์คินส์นี้ตำแหน่ง (ไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์) ปรัชญาเพราะเขาต้องการที่จะไม่รวมการออกแบบที่ชาญฉลาดนิรนัย

ที่จริงไม่ควรว์คินส์ได้กล่าวว่าเราสามารถมองเห็นความจริงของวิวัฒนาการของดาร์วินโดยไม่ต้องกวนจากเก้าอี้หนึ่งของ ชีววิทยา วิวัฒนาการเป็นวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์และก็เป็นเพียงเพราะกว่าศตวรรษและ ครึ่งหนึ่งของการสืบสวนที่เราได้ข้อสรุปว่ามันเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดที่มี ในประวัติศาสตร์ของชีวิตบนดาวเคราะห์ดวงนี้ แต่ มีสองความแตกต่างที่สำคัญที่วิลเลียมส์ล้มเหลวที่จะทำให้:) ค่อยเป็นค่อยไปดาร์วินเป็นเพียงหนึ่งในชุดเกราะของคำอธิบายธรรมชาติของ วิวัฒนาการ (อื่น ๆ รวมทั้ง Lamarckism, orthogenesis และ saltationism); ในขณะที่มันเป็นจริงในปัจจุบันได้รับการยอมรับกันอย่างกว้างขวางที่สุดโดย นักวิทยาศาสตร์ มันเป็นเท็จเพื่อเรียกเก็บว่ามันเป็นเกมเดียวในเมืองและเป็นที่ยอมรับโดยปริยายดังนั้น ข) ทั้งสองว์คินส์และวิลเลียมส์ควรจะทำให้ความแตกต่างที่สำคัญทั้งหมดระหว่างธรรมชาติอันแท้จริงปรัชญาและวิธีการ เหมือนจริงปรัชญาตำแหน่งที่ทั้งหมดที่มีให้โลกเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เป็นจริงของวิทยาศาสตร์นอกที่เหมาะสม แต่ สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหลักการคือธรรมชาติอันแท้จริงแบบแผนในการ ปฏิบัติงานในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการหาคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์ทดสอบคือการ สมมติว่ากฎหมายธรรมชาติเพียงอย่างเดียวอยู่ที่ทำงาน ในขณะที่ครีเอชั่ทำเรื่องใหญ่ของนี้ ‘อคติ’ ที่ถูกกล่าวหาในความเป็นจริงทั้งหมดของเราทำตัวเป็นธรรมชาติวิธีการมากที่สุดของเวลา เรา ยินดีที่จะเดิมพัน (และนี่คือคำทำนายพิสูจน์สังเกตุ) ที่ครั้งถัดไปที่รถวิลเลียมส์แบ่งลงเขาจะไม่ไปโบสถ์และขอพระของเขาที่จะ แก้ไขได้; เขาแทนที่จะจะนำมันมาช่างหาธรรมชาติ วิธีการแก้ปัญหา นอก จากนี้แม้ว่าช่างไม่ควรหายาใด ๆ วิลเลียมส์จะไม่จึงหันไปพระเจ้า แต่จะจอดรถข้างถนนสมมติ (สมควร) ว่าข้อเท็จจริงเป็นเพียงไม่เพียงพอที่จะหาวิธีแก้ธรรมชาติที่ถูกต้องและว่า เขาจะทำหน้าที่ดีกว่าอีก วิธีการขนส่ง

3 Dilemma เท็จ – สองตัวเลือกที่จะได้รับในความเป็นจริงเมื่อมีทางเลือกมากขึ้นที่เป็นไปได้

วิ ลเลียมส์ quotes ว์คินส์บอกว่าคำอธิบายธรรมชาติของวิลเลียม Paley กับความซับซ้อนของชีวิตและทางเลือกที่ธรรมชาติชาร์ลส์ดาร์วินเป็นพิเศษร่วม กัน วิลเลียมส์ไมเคิลพูลอ้างอิงเป็นที่ชัดเจนแตกต่างระหว่างคำอธิบายในแง่ของหน่วยงานและผู้ที่อยู่ในแง่ของกลไก ทั้ง สองจะไม่ต้องอยู่ในความขัดแย้งตั้งแต่ บริษัท ตัวแทนการเฉพาะ (พูด, พระเจ้า) สามารถใช้กลไกที่กำหนด (พูด, การคัดเลือกโดยธรรมชาติ) เพื่อให้บรรลุสิ่งที่เป้าหมายตัวแทนกำหนด

เราเห็นสองปัญหากับตำแหน่งวิลเลียมส์: แรกเขา equivocates เมื่อ Paley Paley ไม่ได้พูดคุยเกี่ยวกับพระเจ้าเพียงเป็นตัวแทนการกำหนดความซับซ้อนทางชีวภาพ เขาคิดของพระเจ้าเป็นที่ยังเป็นกลไก: ในคำอื่น ๆ ก็คือสมัยที่จะเห็น Paley เป็น evolutionist theistic เพราะเขากำลังปกป้องศาสนาคริสต์คลาสสิกที่พระเจ้าทรงสร้าง มนุษย์และทุกอย่างอื่นโดยตรงไม่ผ่านการกระทำของกฎธรรมชาติ วินาที ในขณะที่ในระดับที่กว้างขึ้นพูลถูกต้องที่หน่วยงานและกลไกที่ไม่จำเป็นต้อง พิเศษร่วมกันของพระเจ้าไม่มันก็ไม่ได้มีคุณสมบัติเป็นคำอธิบายทางวิทยา ศาสตร์ (หรือในความเป็นจริงเป็นที่จัดเรียงของคำอธิบายใด ๆ ) เพราะมัน doesn ‘t เพิ่มอะไรให้คีอธิบาย

4 ความ ผิดของการพูดกำกวม – คำที่ใช้ในบริบทที่แตกต่างสองและจะสันนิษฐานว่ามีความหมายเดียวกันในบริบท ที่ทั้งสองอย่างเมื่อความหมายชัดเจนควรจะเป็นที่ต้องการ

วิ ลเลียมส์ที่นี่จะใช้เวลากับงานว์คินส์สำหรับการขยับความหมายของ ‘designoid คำประกาศเกียรติคุณเพื่ออธิบายว่าทำไมลักษณะของการออกแบบในชีวิตทางชีววิทยา เป็นเพียงที่ปรากฏ Dawkins บอกว่ามีวัตถุธรรมชาติที่มีลักษณะเหมือนเผินผลจากการออกแบบเช่นหินมอง bit เช่นใบหน้าของประธานาธิบดีอเมริกัน เขาอ้างว่านี่คือการจัดเรียงเดียวกันของปรากฏการณ์ที่ก่อให้เกิดคนที่จะคิดว่าการพูดการเลี้ยงลูกด้วยนมตาได้รับการออกแบบ ปัญหา คือว่าชนิดแรกของ ‘designoid’ เป็นที่เห็นได้ชัด (เช่นคนทันทีตระหนักว่าใบหน้าไม่ได้แกะสลักจริง) ขณะที่สองคือเล่ห์เหลี่ยมและ – วิลเลียมส์เรียกร้อง – ดังนั้นเป็นหมวดหมู่ที่แตกต่างกัน

เราคิดว่าวิลเลียมส์เป็นเพียงบางส่วนที่นี่: ว์คินส์ไม่เลือกตัวอย่างที่ไม่ดีและด้วยเหตุผลที่ผิดพื้นฐาน ความ คล้ายคลึงกันของหน้าผาชะง่อนเพื่อใบหน้าของมนุษย์เป็นผลมาจากสาเหตุการสุ่ม (รูปแบบลมสม่ำเสมอของร็อค ฯลฯ ) ในขณะที่มีชีวิตทางชีววิทยามีผลจากกระบวนการที่สอง: การกลายพันธุ์ (ซึ่งแน่นอนสุ่ม) และธรรมชาติ เลือก (ซึ่งเป็นอะไร แต่สุ่ม) นั่นคือเหตุผลที่ designoids ว์คินส์ ‘ไม่ตัดมัน อย่างไรก็ตามจุดพื้นฐานว์คินส์ ‘สามารถช่วยโดยเพียงแค่ใช้การเปรียบเทียบที่ดีกว่า มีธรรมชาติไม่ใช่ชีวภาพกระบวนการที่ถ่ายทอดความรู้สึกของการออกแบบที่ชาญฉลาดและให้เราขึ้นใกล้ขนานไปกับวิวัฒนาการเป็น ตัวอย่างเช่นบนชายหาดหินหลายก้อนกรวดจะถูกจัดเรียงตามขนาดไปจากตลิ่งไปภายในในรูปแบบ nonrandom ชัดเจน นี้ไม่ได้เพราะใครบางคนได้ก้อนกรวดทั้งหมดออกจากมหาสมุทรอย่างหนักพวกเขาและสร้างแล้วชายหาด ค่อนข้างรูปแบบที่ถูกสร้างขึ้นโดยการกระทำร่วมกันของกระบวนการที่สอง: การกระทำ (สุ่ม) ของคลื่นและผล (nonrandom) ของแรงโน้มถ่วง

5 Sequitur Non – ความเห็นหรือสิทธิเรียกร้องที่ไม่เป็นไปตามเหตุผลจากสิ่งที่ได้หายไปก่อน แต่ที่จะนำเสนอเป็นถ้าพวกเขาทำ

วิลเลียมส์ที่นี่ออกจากสนามอย่างสิ้นเชิงกับอ้างจากสตีเฟ่น Barr ที่โทษว์คินส์ของความพยายามที่จะปกป้องวิทยาศาสตร์จากข้อกล่าวหาของการเป็น ‘ไม่มีความสุข’ และ ‘แห้งแล้ง’ ในขณะที่ไม่ตระหนักว่า ‘สาธารณะ’ ยกคัดค้านเหล่านั้นเพื่อต่ำช้าไม่ได้กับวิทยาศาสตร์ ตัวเอง เห็นได้ชัดว่าว์คินส์ไม่ได้ดูเหมือนจะเห็นความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และต่ำช้า

มัน เป็นบิตยากที่จะทำให้ความรู้สึกของสิ่งที่ว่าค่าใช้จ่ายอยู่ที่นี่และโดย เฉพาะอย่างยิ่งจากสาเหตุนี้จะเป็นตัวอย่างของ sequitur ไม่ใช่ ที่ เราใช้มันเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ว่าวิลเลียมส์ของการวิจารณ์คือการย้ายจากการ ค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัยเพื่อตำแหน่งปรัชญาของต่ำช้า ไม่ว์คินส์ แน่นอนมักจะรัฐที่ต่ำช้าของเขาจะเสริมด้วยความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ของโลก: วิทยาศาสตร์มากขึ้นพบเกี่ยวกับธรรมชาติห้องน้อยมีการแทรกแซงโดยตรงจากหน่วย งานที่เหนือธรรมชาติ ตอนนี้ถ้าสิ่งว์คินส์หมายความว่าต่ำช้าก็ส่อให้เห็นมีเหตุผลโดยวิวัฒนาการแล้วเขาเป็นสิ่งที่ผิดแน่นอน บน มืออื่น ๆ เพื่อ deduce ปรัชญา (จริยธรรมการดำรงอยู่, ฯลฯ ) ข้อสรุปจากความรู้ที่มีอยู่ที่ดีที่สุดของโลกอย่างแน่นอนไม่ไร้เหตุผลและดู เหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่มีเหตุผลที่จะทำ แตก ต่างที่สำคัญจึงอยู่ระหว่างต่ำช้าที่ได้รับแจ้งจากวิทยาศาสตร์ (ซึ่งจะเป็นไปได้) และหนึ่งที่ทำมีเหตุผลที่จำเป็นโดยวิทยาศาสตร์ (ซึ่งเป็นเรื่องไร้เหตุผล)

6 ขอ ร้องพิเศษ (สองมาตรฐาน) – ล้มเหลวในการเป็นที่หนึ่งบารมีคนอื่น ๆ สำหรับตกสั้นของโดยเฉพาะมาตรฐานและกฎระเบียบตัวเองในขณะที่การได้รับการยก เว้นโดยไม่ต้องได้รับการยกเว้นอย่างเพียงพอเหตุผลที่

การ เข้าใจผิดที่ถูกกล่าวหาที่นี่อยู่ในความจริงที่ว่าว์คินส์บนมือข้างหนึ่ง เสียของพระเจ้าเป็นคำอธิบายบนพื้นดินว่ามีวิธีที่จะบอกได้พระเจ้ามาจากไม่ ขณะที่ในเวลาเดียวกันยอมรับการคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นคำอธิบายที่ถูกต้อง ของความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตบนโลกแม้ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติตัวเองไม่สามารถอธิบายที่มาจากชีวิต

เรา เห็นปัญหาสามอยู่ในตำแหน่งของวิลเลียม: First, การคัดเลือกโดยธรรมชาติก็ไม่ได้ตั้งใจเป็นทฤษฎีกำเนิดของชีวิตในขณะที่พระ เจ้าไม่ได้อย่างชัดเจนคือ ประ การที่สองว์คินส์จะมีส่วนร่วมในการโต้แย้งพิเศษถ้าเขาไม่ได้ให้บัญชีของวิธี การคัดเลือกโดยธรรมชาติ (ไม่ใช่ชีวิต) เริ่มตั้งแต่หลักการอธิบายขนานไปกับของพระเจ้านี่คือการเลือกไม่ใช่ชีวิต (ชีวิตคือสิ่งที่จะต้องอธิบายได้ด้วย ทั้ง ‘สมมติฐาน’) แต่ ชีววิทยาวิวัฒนาการจะมีคำอธิบายสำหรับวิธีการคัดเลือกโดยธรรมชาติเข้ามา: มันเกิดขึ้นเร็วที่สุดเท่าที่มีประชากรของตนเองจำลองโมเลกุลตัวแปร ไม่มีคำอธิบายดังกล่าวสามารถใช้ได้สำหรับพระเจ้า สาม – อีกครั้ง – “พระเจ้ามัน ‘ไม่เป็นคำอธิบาย แต่วิธีที่จินตนาการของการยอมรับความไม่รู้: คำอธิบายเป็นบัญชีของกลไก (เช่นการคัดเลือกโดยธรรมชาติ) ไม่ฉลากที่จะนำข้อเท็จจริง

7 คิดปรารถนา – ผิดที่ posits เชื่อเพราะผลของมันหรือเป็นที่ต้องการที่จะเป็นจริง

วิลเลียมส์มาจริงใกล้เคียงกับการจับว์คินส์ (แต่ไม่วิทยาศาสตร์ทั่วไป) ใน flagrante delicto Dawkins ถูกอ้างถึงโดยวิลเลียมส์เขียนไม่มีใครรู้ว่าชีวิตบนโลกเกิดขึ้นนั้น แต่มันจะต้องได้รับโดยสาเหตุตามธรรมชาติ

ถ้าว์คินส์ เป็นถึงข้อสรุปที่ว่า – เป็นวิลเลียมส์อ้าง – เพราะตำแหน่งปรัชญาของธรรมชาติอันแท้จริง (เช่นต่ำช้า) จากนั้นเขาอยู่ในความเป็นจริงมีส่วนร่วมในการคิดนึกอยาก (แม้ว่าจะไม่มีมากกว่าด้านอื่น ๆ เมื่อพวกเขาบอกว่าชีวิตต้องมีต้นตอมาจาก การกระทำของการสร้างพิเศษ) แต่ มีความหมายมากพอสมควรของคำสั่งว์คินส์ ‘คือ: เขาเป็นเพียงนักวิทยาศาสตร์เป็นที่ดีในการยอมรับว่าเป็นเรื่องของวิธีการว่า วิธีเดียวที่จะหาคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์สำหรับต้นกำเนิดของชีวิตคือการลอง สมมติว่ามีเป็นหนึ่งที่ ไม่รวมถึงการแทรกแซงธรรมชาติ หนึ่ง อาจไม่ชอบความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์จะถูก จำกัด คำอธิบายธรรมชาติ แต่มันยากที่จะเห็นสิ่งที่จัดเรียงของการทดลองหรือทดสอบสมมติฐานที่อาจจะ โผล่ออกมาจากการแนะนำคำสั่งอภินิหารในเรื่องเหล่านี้ เป็น กันเรายังชี้ให้เห็นว่าคำสั่งวิลเลียมส์ว่ามี “ตัวใหญ่ของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์กับ” ทฤษฎียึดจากต้นกำเนิดของชีวิตเป็นเท็จเพียง (ดูเช่นวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตบนโลก: ประวัติศาสตร์ และภาพรวมของวิทยาศาสตร์โดย I. ทอดมหาวิทยาลัยรัทเกอร์กด 2000.)

8 เฮอร์ริ่ง แดง – แฮร์ริ่งสีแดงเป็นหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้องหรือนำเข้ามาในสถานที่ตั้งอภิปราย เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากหัวข้อที่อยู่ในมือ มักจะเป็น irrelevancy บอบบางเพื่อให้ปรากฏที่เกี่ยวข้องกับความสนใจใกล้ชิดผู้ไม่ได้จ่ายเงิน

นี่คือจริงๆรุ่นคัดค้านยกภายใต้ความเชื่อที่ผิด # 6 อีก แต่กับบิดที่แตกต่างกัน วิ ลเลียมส์อ้างว่าปัญหาที่แท้จริงของทฤษฎีวิวัฒนาการคือการอธิบายที่มาของ โปรตีนตัวเร่งปฏิกิริยา (เอนไซม์) และโทษว์คินส์ของผู้อ่านของเขาเสียสมาธิจากมันด้วยการแนะนำการคัดเลือกโดย ธรรมชาติเป็นคำอธิบายของวิธีเอนไซม์กลายเป็นจุดเริ่มต้นที่ซับซ้อนมากขึ้น จากโมเลกุลง่ายๆ

 

10 โฆษณามี่ – การเข้าใจผิดของบุคคลโจมตีแทนอาร์กิวเมนต์

Dawkins ในลักษณะเปิดเผยของเขาคน likens ที่เชื่อในพระเจ้าให้กับเด็กที่เชื่อใน Santa Claus วิลเลียมส์จะใช้เวลานี้จะโจมตีโฆษณามี่และด้วยเหตุนี้เข้าใจผิดตรรกะ วิ ลเลียมส์จากนั้นก็ค่อนข้างอยากรู้อยากเห็นที่จะกล่าวว่าแม้กระทั่งเด็กมี สิทธิบางครั้งและดังนั้นจึงไม่สามารถยกเลิกความเชื่อหน่อมแน้มไปโดยสิ้นเชิง

เราลงโทษว์คินส์สำหรับภาษาซึ่งมั่นใจว่าจะทำให้ขุ่นเคืองและบางที่จะไม่ให้เขาได้รับความเห็นใจมากเขา บน มืออื่น ๆ นี้แทบจะไม่ถือว่าเป็นความเชื่อที่ผิดเพราะว์คินส์ไม่ได้ใช้ ‘ความเชื่อในพระเจ้า = คิดหน่อมแน้ม’ สมเป็นอาร์กิวเมนต์กับการดำรงอยู่ของพระเจ้า ใน ทางตรงกันข้ามเขาเริ่มมีหลักฐานว่าพระเจ้าทรงเป็นเทพนิยายแล้วฉงนฉงาย (ในลักษณะเหตุผลอย่างสมบูรณ์ถ้ามีใครยอมรับสมมติฐาน) ที่เชื่อในพระเจ้าเป็นเด็กเป็นความเชื่อในเทพนิยาย แน่ นอนเด็ก (เด็กหรือผู้ใหญ่) สามารถถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งบางอย่าง แต่โสกราตีส (ในเพลโต Meno) ตะล่อมถกเถียงกันอยู่ว่ามีความเชื่อที่แท้จริงโดยไม่มีสาเหตุอะไรที่จะคุยโว เกี่ยวกับ

11 พิษ กัน – แบบฟอร์มของการโจมตีโฆษณามี่ที่เกิดขึ้นก่อนที่จะเนื้อของอาร์กิวเมนต์, biasing ผู้ชมกับด้านของฝ่ายตรงข้ามก่อนที่เขาจะเสนอคดีของตน

Dawkins ถูกนำอีกครั้งเพื่องานสำหรับภาษาของเขา ใน บางส่วนของงานเขียนของเขาเขาอ้างว่าไม่มีนักวิทยาศาสตร์ที่มีคุณภาพสงสัย ความเป็นจริงของวิวัฒนาการบอกเป็นนัย ๆ ว่าไม่ควรให้ความสนใจกับการขัดแย้งสูงจากคนที่ไม่เชื่อในวิวัฒนาการเพราะพวก เขาจะไม่ได้มีคุณสมบัติในเรื่องดังกล่าว

เช่น ในกรณีอื่น ๆ เราเห็นด้วยกับคำวิจารณ์ของภาษาว์คินส์ ‘ซึ่งเห็นได้ชัดว่าการผ่อนชำระ (heck หากการค้นหายากพอหนึ่งสามารถหานักวิทยาศาสตร์ผู้ทรงคุณวุฒิซึ่งสงสัยกล ศาสตร์ควอนตัโดยบัญชีส่วนใหญ่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดของเวลาทั้ง หมด!) แน่นอนสามารถว์คินส์สมควรได้รับการดำเนินการเพื่อให้เป็น ‘พิษกันมาที่นี่ อย่าง ไรก็ตามเราพบว่าวิลเลียมส์ในการเปิดจะมีเลศนัยค่อนข้าง (และอาศัยอำนาจอุทธรณ์, การเข้าใจผิดในตัวเอง) เมื่อเขาพูดถูกกล่าวหาว่าสามคนเขียนที่มีคุณภาพและเป็นกลางในนามของเขาวิ ลเลียม Dembski โจนาธานเวลส์และโธมัสวู้ดเวิร์ด ทั้ง สามเป็น apologists คริสเตียนเปิดและดังนั้นจึงไม่สามารถได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังที่จะเป็น กลางอุดมการณ์ (โปรดทราบว่าในขณะที่เป็นว์คินส์เปิดพระเจ้ามีจำนวนมากของผู้คนจากศาสนา นิกายในหมู่นักวิทยาศาสตร์หลายวิวัฒนาการ) นอก จากนี้ Dembski มีองศาในคณิตศาสตร์และปรัชญาวู้ดเวิร์ดสอนเทววิทยาที่โรงเรียนคริสเตียนหวุด หวิดสำหรับรัฐมนตรีและเวลส์มีการศึกษาระดับปริญญาในชีวเคมีและชีวโมเลกุล ไม่ มีของพวกเขามีคุณสมบัติที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวิวัฒนาการสำหรับ เหตุผลง่ายๆที่องศาของพวกเขาไม่ได้อยู่ในส่วนใดของ organismal วิทยาศาสตร์ชีวภาพ หนึ่งของเรา (มัสซิโม Pigliucci) มีปริญญาเอก ใน พฤกษศาสตร์ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ชีวภาพ organismal แต่เขาแทบจะรู้สึกมีคุณสมบัติในการแสดงความเห็นเกี่ยวกับความสมเหตุสมผลของ การพูด, ควอนตัมกลศาสตร์ เพียงเพราะหนึ่งมีปริญญาเอก หนึ่งคือการไม่ผ่านการรับรองโดยอัตโนมัติเพื่อให้สังฆราชในหัวข้อทั้งหมดเท่าที่อาตมาหนึ่งของอาจมีแนวโน้มที่จะเป็นหนึ่งจะคิดเช่นนั้น
วิทยาศาสตร์ปรัชญาและขอบเขตของลอจิก

นี้การสนทนาทั้งหมดจะขึ้นอยู่กับแนวคิดของความล้มเหลวเชิงตรรกะ แต่เหตุผลสามารถตรรกะและถูกต้องแม้ในเวลาเดียวกันว่ามันพูดอย่างเคร่งครัดผิดพลาด ตัวอย่าง เช่นหนึ่งของความล้มเหลวคลาสสิกเป็นโพสต์ hoc ดังนั้นอปเฉพาะกิจ (หลังจากนั้นจึงเนื่องจากว่า) ซึ่งเป็นหนึ่ง infers ว่าสาเหตุของผลบางอย่างเป็นเหตุการณ์เฉพาะบนพื้นฐานของความจริงที่ว่าสาเหตุ ที่ถูกกล่าวหาก่อน ผลในระยะเวลาอันสั้น (เช่นฉันตื่นขึ้นมาด้วยอาการปวดหัวตอนเช้านี้ผมเมาไวน์แดงคืนสุดท้าย; เพราะฉะนั้นไวน์เกิดอาการปวดหัว)

มัน เป็นสิ่งสำคัญที่จะตระหนักถึงความรู้สึกในสิ่งที่ (เข้มงวดมาก) โพสต์ hoc ดังนั้นอปเฉพาะกิจคือการเข้าใจผิด: ถ้าใครอยากจะบอกว่ามันจำเป็นต้องดังต่อไปนี้ว่าถ้าสองเหตุการณ์ที่มีการชั่ว คราวใกล้กันอื่น ๆ แล้วหนึ่งครั้งแรกสาเหตุที่สอง นี้จะเห็นได้ชัดไม่เป็นความจริง เรา มีมากมายตัวอย่างของลำดับชั่วองค์ประกอบของการที่จะไม่ได้เชื่อมต่อเหตุผล (เช่นคืนที่ผ่านมาก็ยังเกิดขึ้นจะเป็นคืนพระจันทร์เต็มดวง แต่ที่มากน่าจะมีอะไรที่ต้องทำด้วยอาการปวดหัวของฉันเช้านี้) แต่ก็เป็นเหตุผลที่ดีที่สุดที่จะเริ่มต้นการสืบสวนสาเหตุจากความสัมพันธ์ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่วิทยาศาสตร์ ถ้า ฉันรู้ว่าบางชนิดของไวน์แดง (เช่นสูงในซัลไฟต์) มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดอาการปวดในบุคคลบางและถ้าฉันซ้ำสังเกตว่าเมื่อผม ดื่มชนิดของไวน์ฉันมักจะปวดหัวในการพัฒนาในเช้าวันรุ่งแล้วฉัน เหตุผล ในธรรมลังเลจบ (รอหลักฐานเพิ่มเติม) ที่ปวดหัวของฉันจริงๆมีสาเหตุมาจากระดับสูงในซัลไฟต์ไวน์แดง (และฉันควรจะหยุดดื่มนอนโรงดังกล่าว)

มัน ดังมาจากทั้งหมดนี้ว่าวิทยาศาสตร์เป็นอย่างโดยเนื้อแท้วิธีการที่สามารถนำไป สู่ข้อสรุปเดียวที่จะลังเลในขณะที่ถ้าใครอยากหนึ่งความจริงจะถูก จำกัด ขอบเขตของตรรกะและคณิตศาสตร์ ปรัชญา ตรงกลางพื้นที่น่าสนใจระหว่างสองวิธีนี้ในขณะที่นักปรัชญาพยายามที่จะสร้าง ข้อโต้แย้งตรรกะหลักฐาน bullet (เช่นเธอมีจุดมุ่งหมายที่ความจริงเชิงตรรกะของชนิดอย่างเป็นทางการ), สถานที่ของเหตุผลของเธอจะไม่สามารถของทั้งสองประเภท (ฮูมที่มีชื่อเสียง ‘fork’) คน ใดคนหนึ่งจะเริ่มต้นด้วยงบพลหรือโคมลอยซึ่งในกรณีนี้แม้เหตุผลเหตุผลแน่นนำ ไปสู่ที่ไหนเลยหรือหนึ่งเริ่มต้นด้วยการสังเกตเชิงประจักษ์เกี่ยวกับโลก และปรัชญาจึงขายหุ้นบางส่วนของข้อ จำกัด ของวิทยาศาสตร์ มาก ของหมึกและรู้สึกที่ไม่ดีจะได้รับการหลีกเลี่ยงถ้าคนตระหนักว่ามนุษย์ (ยกเว้น logicians) ไม่สามารถบรรลุความจริง แต่เพียง maybes มากหรือน้อยน่า

Tags: , , ,
-