จิตวิทยา ปรัชญาความเชื่อ ตำนานลึกลับจากทั่วโลก กรีก-โรมัน

February 25th, 2013 at 4:19 am

ความไม่เข้าใจโลก

มีการอภิปรายเกี่ยวกับการมากถั่วลิสงเป็นเสียงของศาสนาคริสต์หัวโบราณรวม ทั้งหนังสือหลายเล่มเช่น 1965 งานพระวรสารตามถั่วลิสง นี้ ไม่ได้ไม่มีเหตุผลแม้แต่อย่างรวดเร็วคร่าวๆที่ถั่วลิสงจะเปิดเผยกวีนิพนธ์ อ้างอิงคัมภีร์พอที่จะกระตุ้นมูลค่าเดือนของการเรียนในโรงเรียนวันอาทิตย์ อย่างไรก็ตามเพื่อชี้ให้เห็นว่าชัลส์ข้อมูลเชิงลึกปรัชญาไม่ได้ทำให้มันผ่าน ประตูโบสถ์จะผิดพลาด ในขณะที่ชัลส์มีความสนใจในพระคัมภีร์ไบเบิลและคำสอนของพระเยซูคริสต์เขาก็ ยังเป็นที่น่าสงสัยอย่างมากของความเชื่อความศรัทธาดันทุรัง ในการให้สัมภาษณ์ 1981 เขาปฏิเสธที่จะอธิบายว่าตัวเองเป็นศาสนาเถียงว่า “ผมไม่ทราบว่าสิ่งที่ศาสนาหมายถึง” ชาร์ลีบราวน์เป็นการ์ตูนเปลือยไม่มีศาสนา blandly กระจายคำของศาสนา เมื่อไตร่ตรองทดลองและความยากลำบากของเด็กรอบหัวเล็ก ๆ น้อย ๆ ให้ลึกและภาพประกอบเคลื่อนไหวของอัตถิภาวนิยม

ส่วนผสมของการเรียนการ สอนในพระคัมภีร์ไบเบิลและความคิดอัตถิภาวนิยมนี้ไม่ได้เป็นเรื่องผิดปกติ นักปรัชญาคริสเตียนเดนมาร์กSørenเคอเป็นหนึ่งใน existentialists แรกและความเชื่อทางศาสนาของเขาปวดปรัชญาของเขาแทนที่จะ จำกัด มัน เคอ ถูกบังคับให้เผชิญหน้ากับความเชื่อลึกของเขาในการดำรงอยู่ของพระเจ้าด้วย ความเงียบว่างเปล่าอย่างมากที่กลับมาจากการสวดมนต์ของมนุษย์และผลที่ได้ก็ ทฤษฎีที่สำคัญและน่าสนใจของเขาจากความศรัทธาและเสรีภาพ

มันก็ควรจะ ตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ชัลส์ไม่ได้คิดว่าตัวเองศาสนาทั้งเขาพูดถึงตัวเอง ว่าเป็นอัตถิภาวนิยม ใน ความเป็นจริงเขาเป็นคุ้นเคยกับคำจนกระทั่งช่วงกลางทศวรรษ 1950 เมื่อเขา stumbled ข้ามบทความในหนังสือพิมพ์บางประการเกี่ยวกับฌองปอลซาร์ต- เขาเป็นคนที่ไม่แน่นอนอย่างเป็นทางการในการศึกษาแนวพระราชดำริปรัชญา และยังวาดเส้นเรียบง่ายของเขาให้ความสว่างเป็นคำถามและปัญหาการเลี้ยงดูโดย อัตถิภาวนิยม

เพื่อที่จะระบุตัวอย่างของปรัชญาชัลส์, รุ่นกันชนสติกเกอร์เป็นอยู่ควรพิสูจน์ว่า ในน้ำเชื้อ 1946 การทำงานของเขา L’Existentialisme EST ยกเลิก Humanisme ซาร์ตร์แสดงบางด้านหลักของทฤษฎีของเขา ลักษณะสำคัญคือความคิดของการละทิ้ง เคอรู้สึกว่ามีช่องว่างสะพานเชื่อมโยงระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ ซาร์ตร์ไปไกลได้และระบุว่าแม้ว่าจะมีพระเจ้าหยั่งรู้และไม่สามารถเข้าถึงมัน จะไม่สร้างความแตกต่างกับสภาพของมนุษย์ใด ๆ ในที่สุดเราอยู่ในสภาพที่ถูกทอดทิ้งและฟรี เรา มีความรับผิดชอบในการกระทำของเราและตั้งแต่ซาร์ตร์ระบุว่ามีพระเจ้าที่จะ ตั้งครรภ์ตามธรรมชาติของมนุษย์ไม่เราจะเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการสร้างของ เราเอง

นี้ไม่นำไปใช้กับถั่วลิสงได้อย่างไร เหมือนมนุษย์ที่ดำรงอยู่ในโลกของเทพเงียบหรือขาดตัวละครชัลส์อยู่ในโลกของ ผู้มีอำนาจผู้ใหญ่เงียบหรือขาด ในความเป็นจริงทางแถบถูกดึง (มีอักขระเด็กขึ้นมากที่สุดของแต่ละเฟรม) จริงป้องกันการปรากฏตัวของผู้ใหญ่ใด ๆ ชัลส์แย้งว่าถูกผู้ใหญ่เพิ่มแถบคำบรรยายจะกลายเป็นไม่สามารถป้องกันได้ ในขณะที่การอ้างอิงจะทำบางครั้งมนุษย์โตเต็มที่ (ปกติครูโรงเรียน) ตัวอักษรเหล่านี้มักจะออกมาจากกรอบและเงียบ เด็กของถั่วลิสงถูกทิ้งให้อุปกรณ์ของตัวเองและพยายามเข้าใจโลกที่พวกเขาได้ พบว่าตัวเองยัดเข้าไป พวกเขาจะต้องหันไปในแต่ละอื่น ๆ เพื่อสนับสนุน – ดังนั้นบูธจิตเวชของ Lucy บาน (ที่ห้าเซ็นต์เซสชั่น, ดีมาก)

 

ตัวอย่างเช่นในอุดมคติของการละทิ้งคือความสัมพันธ์ระหว่างไลนัสและฟักทอง ทุกวันฮาโลวีน, Linus นับถือรอโดยแพทช์ฟักทองในความหวังว่าเขาจะได้รับพรศักดิ์สิทธิ์ที่มีประสบการณ์ของการสำรวจโดยฟักทอง แน่นอนฟักทองไม่เคยปรากฏขึ้นและเขาไม่เคยตอบจดหมายของไลนัส อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ยังคงยึดมั่นไลนัสแม้จะเข้าประตูไปเพื่อกระจายคำของพระเจ้าขาดเขา ไม่ฟักทองอยู่? เราไม่สามารถรู้ แต่จากจุดอัตถิภาวนิยมในมุมมองของมันไม่สำคัญถ้าเขาอยู่หรือไม่ สิ่งที่สำคัญคือไลนัสถูกยกเลิกและคนเดียวในแพทช์ฟักทองของเขา

ซาร์ตร์ไม่ได้ปฏิเสธการดำรงอยู่ของพระเจ้าชัย แทนเขาคิดว่ามัน “… มากอายว่าพระเจ้าไม่ได้อยู่ที่นั่นหายไปเป็นไปได้ของการหาค่าในสวรรค์เข้าใจทั้งหมด. ” โดยปราศจากพระเจ้าทุกอย่างที่เราทำเท่าที่มนุษย์เป็นเรื่องเหลวไหลและไม่มีความหมาย แน่นอนการใช้จ่ายตลอดทั้งคืนในแพทช์ฟักทองจะมีคุณสมบัติที่น่าอายเป็นเหมือนกัน ในกรณีที่ไม่มีผู้ปกครองสิตใด ๆ ตัวละครในถั่วลิสงมีการกลายเป็นใจปรัชญาเพื่อสร้างสำหรับตัวเองในสิ่งที่ถูกและผิด เมื่อ ได้รับ Linus เศษไม้ในนิ้วมือของเขาความขัดแย้งระหว่างอื้อชะตาเทววิทยาของลูซี่ (เขาจะถูกลงโทษสำหรับสิ่งที่เขาทำผิด) และความไม่แน่นอนทางปรัชญาของบราวน์ชาร์ลี (เมื่อเศษไม้ตกออกตำแหน่งของลูซี่กอร์กอน) เวลา คริสมาสต์ไลนัสสั่งจดหมายถึงซานตาซักถามความถูกต้องของการตัดสินทางจริยธรรม ของซานต้าเกี่ยวกับความดีหรือความชั่วร้ายของเด็กแต่ละ “สิ่งที่ดี? อะไรคือสิ่งที่ไม่ดี? “ไลนัสถาม คำถามที่ดี

อีกด้านที่สำคัญมาจากเสรีภาพมหึมานี้ที่ช่วยให้ละทิ้งและลักษณะนี้คือความสิ้นหวัง สรุปเราจะสร้างขึ้นโดยการกระทำของเรา เรามีความรับผิดชอบในการกระทำของเรา ดังนั้นเราจึงมีความรับผิดชอบสำหรับการสร้างของเรา สิ่งที่เราเป็นคือผลรวมทั้งหมดของสิ่งที่เราได้ทำอะไรมากอะไรน้อย แต่ทำไมนี้ควรทำให้เกิดความสิ้นหวัง? ในการตอบนี้ซาร์ตร์ตรวจสอบลักษณะของความขี้ขลาดและความกล้าหาญ เมื่อซาร์ตร์อธิบายตำแหน่งที่ opposes เขาเองเราจะเห็นว่ามันอาจจะปลอบโยนที่จะไม่รับผิดชอบในการสร้างหนึ่งของ:

หาก เราเกิดมาขี้ขลาดคุณสามารถเป็นเนื้อหาที่ค่อนข้างคุณสามารถทำอะไรเกี่ยวกับ มันและคุณจะขี้ขลาดทุกชีวิตของคุณสิ่งที่คุณทำและถ้าคุณจะเกิดวีรบุรุษคุณ อีกครั้งสามารถเป็นเนื้อหาที่ค่อนข้างคุณจะได้เป็นวีรบุรุษทุกชีวิตของคุณ การรับประทานอาหารและดื่มอย่างกล้าหาญ ใน ขณะที่อัตถิภาวนิยมบอกว่าเป็นคนขี้ขลาดทำให้ตัวเองขี้ขลาดพระเอกทำให้ตัว เองกล้าหาญและที่มีความเป็นไปได้สำหรับคนขี้ขลาดที่จะให้ขึ้นขี้ขลาดและ สำหรับพระเอกที่จะหยุดเป็นวีรบุรุษ
(ฌองปอลซาร์ต-เป็นอยู่และ 1957 มนุษย)

มันเป็นอย่างนี้ไปได้มากที่เป็นสาเหตุของความสิ้นหวัง ชาร์ลีบราวไม่ฉีกตัวเองทำไมเป็นนอตมากกว่าผู้หญิงผมสีแดงน้อย? ความ เป็นไปได้มากที่เขาจะได้ไปกว่าและคุยกับเธออยู่ไกลมากขึ้นกว่าความสุขเป็นไป ไม่ได้มันจะเป็น; เขาต้องเป็นเจ้าของของความล้มเหลวของเขา เมื่อเธอเป็นเหยื่อของคนพาลในสนามโรงเรียนหมดหวัง Charlie Brown ขู่ว่าจะกระโดดขวาปิดหน้าการ์ตูน เขาไม่ได้ทุกข์เพราะเขาไม่สามารถช่วยเธอ แต่เพราะเขาสามารถช่วยให้เธอ แต่จะไม่: “ทำไมฉันจึงไม่สามารถวิ่งที่นั่นและช่วยเธอ? เพราะผมรับฆ่าที่ว่าทำไม … “เมื่อ Linus ช่วยให้เธอออกแทนจึงแสดงเสรีภาพของเขาจากการกระทำ Charlie Brown เท่านั้นที่จะเศร้ามากขึ้น

ใน การต่อสู้เพื่อความสิ้นหวัง, ชาร์ลีบราวน์ต้องมาทนทุกข์กับความเชื่อที่ไม่ดีซึ่งจะกล่าวว่าเขาปฏิเสธ เสรีภาพของเขา: “ฉันสงสัยว่าสิ่งที่จะเกิดขึ้นถ้าผมไปและพยายามที่จะพูดคุยกับเธอ! ทุกคนอาจจะหัวเราะ … เธออาจจะดูถูกเกินไป … “มันเป็นเพียงโดยทุจริตปฏิเสธเสรีภาพของเขาว่าชาร์ลีบราวน์สามารถเอาชนะความสิ้นหวังของเขา แต่โดยซ่อนตัวอยู่หลังเสียศรัทธาเขาจะช่วยตัวเองไม่ เวลาอาหารกลางวันอีกอย่างหนึ่งคือใช้เวลาอยู่คนเดียวบนม้านั่งที่มีแซนวิชเนยถั่วลิสง

การดำรงอยู่เป็นตัวปัญหาและรบกวน วันหยุดสุดสัปดาห์ในแถบหนึ่ง Schulz ชัดถ้อยชัดคำอธิบายของการค้นพบที่น่ากลัวอยู่ของตัวเองหนึ่งในโลก:

ไลนัส: ฉันรู้ลิ้นของฉัน … มันเป็นความรู้สึกที่น่ากลัว! ทุกขณะนี้แล้วผมตระหนักว่าผมมีลิ้นในปากของฉันและจากนั้นก็เริ่มรู้สึกล้างโลกขึ้น … ฉันไม่สามารถช่วยมัน … ฉันไม่สามารถวางมันออกมาจากใจของฉัน … ผมคิดเกี่ยวกับการที่ลิ้นของฉันจะถ้าฉันไม่ได้คิดเกี่ยวกับมันแล้วฉันสามารถรู้สึกว่ามันเรียงลำดับของการกดกับฟันของฉัน …

ซาร์ตร์อุทิศหนังสือทั้งเล่มประสบการณ์นี้ – คลื่นไส้นวนิยาย 1938 ซึ่งในตัวของเขาถูก Roquentin ตกใจที่พบความเป็นจริงของตัวเอง แต่ Linus สรุปจุดขึ้นเป็นอย่างดีในไม่กี่ภาพ

อัต ถิภาวนิยมที่ได้รับการกล่าวหาว่าเป็นแพ้และหดหู่ (และซาร์ตร์ก็ไม่ได้ช่วยทำให้เขามีเงื่อนไขเช่น ‘ละทิ้ง’, ‘สิ้นหวัง’ และ ‘คลื่นไส้’) แต่ถั่วลิสงยังแสดงให้เห็นในแง่ของปรัชญา ชาร์ลีบราวน์จะยังคงออกไปขว้างทำไมแม้จะมี 50 ปีของเขาคราว? พยายามที่จะเตะฟุตบอลว่าทำไมเมื่อลูซี่ได้ดึงมันออกไปเสมอในวินาทีสุดท้าย? เพราะมีช่องว่างไม่มีที่สิ้นสุดระหว่างอดีตและปัจจุบันเป็น โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ได้มาก่อนที่จะมีความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง เสรีภาพมหึมาเป็นคมดาบคู่ เรามีชีวิตอยู่และมีความรับผิดชอบ นี้เป็นทั้งการปลดปล่อยและน่าสะพรึงกลัว

ชัลส์ ควรพิจารณาส่วนหนึ่งของรุ่นของผู้เขียนที่ได้เห็นการปฏิบัติหน้าที่ในช่วง สงครามโลกครั้งที่สองที่เขาอยู่ใน บริษัท ของนักเขียนเช่นโจเซฟเฮลเลอร์, เคิร์ตวอนเนเกิตและแน่นอนว่าตัวเองซาร์ตร์ มันเป็นเรื่องโง่ที่จะมองข้ามวรรณกรรมเพียงเพราะมันปรากฏในส่วนมุขตลกของหนังสือพิมพ์รายวัน ชัลส์ภาพวาดลายเส้นที่เรียบง่ายและตัวอักษรบล็อกมีข้อมูลมากที่สุดเท่าที่เกี่ยวกับสภาพมนุษย์เป็นชั้นวางทั้งเต็มไปด้วยหนังสือแห้ง

ขณะ ที่มันเป็นเรื่องยากที่จะพูดในสิ่งที่ซาร์ตร์จะมีความคิดของถั่วลิสงเรารู้ ว่าสิ่งที่คิดว่าชัลส์ซาร์ตร์: “ผมอ่านเรื่องราวของเขาในนิวยอร์กไทม์สซึ่งเขาบอกว่ามันเป็นเรื่องยากมากที่ จะเป็นมนุษย์และมีเพียง ทาง ที่จะสู้กับมันคือการทำให้อายุการใช้งาน -. ที่จริงมาก “ถ้าตัวอักษรใด ๆ ได้แสดงให้เห็นความยากลำบากเราในการดำรงอยู่มันเป็นชาร์ลีบราวน์

Tags: , , ,
-