จิตวิทยา ปรัชญาความเชื่อ ตำนานลึกลับจากทั่วโลก กรีก-โรมัน

March 16th, 2013 at 9:08 am

ความเชื่อเรื่องอวกาศ

หนึ่งอรรถกถาจารย์เปรียบมุมมองของคานท์ของพื้นที่และเวลาที่จะให้นำมาใช้ โดยรังวัด หลังจากที่เขาได้วาดขนาดบนกระดาน, รังวัดเพิ่มผลการวัดของเขาซึ่งไม่ขนาดก่อนที่วาดจะไม่มีความหมายใด ๆ

คานท์ อีกอ้างว่าตั้งแต่ที่เราจะขึ้นอยู่กับความรู้สึกที่ จำกัด ของเราทั้งหมดที่เราสามารถทราบว่าเป็นวิธีที่สิ่งที่ปรากฏขณะที่พวกเขาเป็น ตัวแทนให้เราผ่านทางประสาทสัมผัสและความรู้ความเข้าใจของเรา โลกของ ‘สิ่งที่ตัวเองเป็นไกลเกินเอื้อมของคณะประสาท-องค์ของเราและจึงไม่สามารถที่ เรารู้จักกัน

ปรากฏในภาษาคานต์ถูกเรียกว่า ‘ปรากฏการณ์’ และ ‘สิ่งที่ตัวเอง’ เรียกว่า ‘Noumena’

เพื่อสนับสนุนทฤษฎีของ เขาคานท์ให้อาร์กิวเมนต์หลาย สี่อยู่บนพื้นฐานของความถูกต้องเข้ารับการรักษาจากรูปทรงเรขาคณิตซึ่งรูปแบบ ความจริงเพื่อพิสูจน์ของเขาคุณสมบัติของพื้นที่

นี้ สามารถสรุปจากคำพูดของเขาว่า: “แน่นอน apodeictic ของ propositions เรขาคณิตและเป็นไปได้ของการก่อสร้างเบื้องต้นเป็นเหตุผลในนี้เป็นความจำเป็น เบื้องต้นของพื้นที่.” (B/39) และ: “เรขาคณิตเป็นวิทยาศาสตร์ซึ่ง กำหนดคุณสมบัติของพื้นที่สังเคราะห์และยังนิรนัย “(B/40)
มีปัญหากับเรขาคณิต

 

ในรุ่นแรกและครั้งที่สองจากคำติชมของเหตุผลล้วน (A & B) ของเขาจิตวิทยาถาม: “อะไรแล้วมีพื้นที่และเวลา? พวกเขาจะดำรงชีวิตจริง? พวกเขามุ่งมั่นเพียงอย่างเดียวหรือความสัมพันธ์ของสิ่งต่าง ๆ เช่นยังจะเป็นสิ่งที่แม้ว่าพวกเขาไม่ได้สังหรณ์ “(A23; B37)?

ในช่วงเวลาที่เขาเขียนว่าทฤษฎีที่ขัดแย้งกันของพื้นที่ครอบงำโลกวิทยาศาสตร์และปรัชญา

เซอร์ไอแซกนิวตันเจอร์รีอวกาศสัมบูรณ์และจริงในความรู้สึกของเรขาคณิตแบบยุคลิด ตาม นิวตัน, พื้นที่เป็นความจริงด้วยตนเอง subsistent ภาชนะภายในซึ่งวัตถุทั้งหมดจะถูกวางไว้; มันเป็น “Sensorium เครื่องแบบของพระเจ้าไม่มีที่สิ้นสุด.”

‘Sensorium ของพระเจ้าแสดงออกเพิ่มด้านเทววิทยาที่ไม่จำเป็นกับทฤษฎีของนิวตันที่ครอบ คลุมและดึงดูดจึงมีการวิพากษ์วิจารณ์บางเช่นเดียวจากไลบ์นิซในการอภิปรายของ เขากับคล๊าร์ค ใน การแลกเปลี่ยนของตัวอักษรในช่วง 1715-1716 ซึ่งในมุมมองของคลาร์กได้รับการปกป้องของนิวตันไลบ์นิซอ้างว่าพระเจ้าไม่จำ เป็นต้อง ‘อวัยวะรับความรู้สึก’ ที่จะรับรู้วัตถุ ไลบ์นิซเป็นที่ถกเถียงกันว่าพื้นที่เป็นเพียงความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุและไม่ได้เป็นความจริงด้วยตนเอง subsistent เขา ปฏิเสธ: “… จินตนาการของผู้ที่ใช้พื้นที่เป็นสารหรืออย่างน้อยถูกแน่นอน” และเสริมกระทบกระเทียบว่า: “. … พื้นที่จริงและแน่นอน (คือ) ไอดอลแห่งอังกฤษสมัยใหม่บาง” ‘ทันสมัย อังกฤษ ‘แน่นอนนิวตันและสมัครพรรคพวกของเขา
การปฏิวัติของคานท์

คานท์ ในใบเสนอราคากับที่ฉันเริ่มบทความนี้หมายถึงแนวคิดของนิวตันเป็นมุมมอง ‘ดำรงชีวิตของจริง’ และแนวคิด Leibnizian เป็นมุมมองตามที่พื้นที่คือ: “. หาความเท่านั้นหรือความสัมพันธ์ของสิ่งที่”

ในงานเขียนของเขาในช่วงต้นของคานท์เข้าข้าง Leibniz และพื้นที่เชิงสัมพันธ์ของเขา หลังจากนั้นเขาก็มีการเปลี่ยนแปลงของหัวใจและใน ‘ภูมิภาคของ Space’ วิทยานิพนธ์ของเขา (1768), เขากอดมุมมองของนิวตัน วิทยานิพนธ์ฉบับนี้เป็นของคานท์สุดท้ายก่อนที่เขาแยกตัวเองจากมุมมองทั้งสองมุมมองและสูตรของตัวเองบนพื้นที่ (และเวลา) นี้เป็นผลมาจากสิ่งที่เขาเรียกการปฏิวัติโคเปอร์นิคั ‘ในความคิดของเขา การปฏิวัติจะอธิบายโดยคานท์ดังนี้

“ถึง ตอนนี้จะได้รับการสันนิษฐานว่าเรารู้ต้องเป็นไปตามวัตถุ; แต่ความพยายามทั้งหมดเพื่อหาบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับพวกเขานิรนัยผ่านแนว คิดที่จะขยายความรู้ความเข้าใจของเราได้ในนี้สันนิษฐาน pre-มาเพื่ออะไร ดัง นั้นให้เราลองอีกครั้งว่าเราไม่ได้รับอีกด้วยปัญหาทางอภิปรัชญาโดยสมมติว่า วัตถุต้องเป็นไปตามความรู้ความเข้าใจของเราซึ่งจะเห็นดีกับความเป็นไปได้ขอ จากความรู้ความเข้าใจเบื้องต้นของพวกเขาที่จะสร้างบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับ วัตถุ ก่อนที่พวกเขาจะได้รับให้เรา นี้ จะเป็นเช่นเดียวกับความคิดแรกของ Copernicus ที่เมื่อเขาไม่ได้ทำให้ความคืบหน้าในการอธิบายที่ดีของการเคลื่อนไหวบนท้อง ฟ้าถ้าเขาสันนิษฐานว่าโฮสต์สวรรค์ทั้งหมุนรอบสังเกตการณ์พยายามที่จะดูว่า มันอาจจะไม่ได้ประสบความสำเร็จมากขึ้น ถ้าเขาทำสังเกตการณ์หมุนซ้ายและดาวที่เหลือ “(คำนำกับคำวิจารณ์ของเหตุผลล้วน B / เจ้าพระยา)

อัน เป็นผลจากนี้ยืนยันคานท์ปฏิวัติกล่าวว่า: “อวกาศไม่ได้เป็นแนวคิดเชิงประจักษ์ที่ได้รับมาจากประสบการณ์นอก.” (B/38) ในทางตรงกันข้าม: “… มันเป็นเงื่อนไขของความรู้สึกส่วนตัวภายใต้ซึ่งสัญชาตญาณนอกคนเดียว เป็นไปได้สำหรับเรา “(A/26; B/42).

ใน คำอื่น ๆ คานท์อ้างพื้นที่ (และเวลา) ที่ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ความเป็นจริงด้วยตนเอง subsisting แต่ความต้องการส่วนตัวของคณะมนุษย์ของเราประสาท-องค์ที่ทุกสิ่งจะต้องสอด คล้อง พื้นที่และเวลาให้บริการเครื่องมือที่ขาดไม่ได้เช่นเดียวกับที่จัดเป็นระบบและภาพของวัตถุที่นำเข้าโดยกายินทรีย์ของเรา ข้อมูลดิบที่จัดทำโดยตาและหูของเราจะไร้ประโยชน์ถ้าใจเราไม่ได้มีพื้นที่และเวลาที่จะทำให้ความรู้สึกของมันทั้งหมด

เขา ยังระบุว่ากระบวนการนี้ประสาทสัมผัส-spatiotemporal ต้องไกล่เกลี่ยสูงสุดที่จะสังเคราะห์ประสาทภายในความรู้ความเข้าใจของเรา เพื่อที่จะทำให้มันเป็นความรู้ที่มีความหมาย

คานท์นี้เรียกว่าสังเคราะห์สูงสุดหมวดหมู่ มี สิบสองหมวดหมู่เช่นเอกภาพ (นี้คือ B) จำกัด (ต้นไม้ไม่ได้เป็นมนุษย์), สัมพันธ์ (ถ้า B แล้ว), อื่น ๆ เป็นไปได้ / เป็นไปไม่ได้ (อาจจะ B) และแปด คานท์แบ่งออกเป็นสี่สิบสองกลุ่มสามหมวดหมู่แต่ละ

เขา โดดเด่นหมวดหมู่เป็น: “. … แนวคิดของวัตถุในทั่วไปโดยใช้วิธีการที่สัญชาตญาณของวัตถุได้รับการยกย่อง เป็นผู้กำหนดในแง่ของการเป็นหนึ่งในฟังก์ชั่นตรรกะของการตัดสิน” (B/128)

 

มุม มองของคานท์ของช่องว่าง (และเวลา) เป็นรากฐานแห่งการวิจารณ์ของเขา แต่แยกกันไม่ออกพันธบัตรเขาอ้างว่าระหว่างเรขาคณิตและลักษณะของพื้นที่ให้ บริการที่จะบ่อนทำลายกรณีของเขามากกว่าสนับสนุนมัน ข้อ โต้แย้งต่อไปนี้คำถามความถูกต้องของการเชื่อมโยงของคานท์ระหว่างรูปทรง เรขาคณิตและพื้นที่; ฉันจะพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่ามันก็จะขัดแย้งกับ assertions ของเขาเกี่ยวกับพื้นที่

เมื่อ คานท์หมายถึงรูปทรงเรขาคณิตที่เขาจะต้องหมายถึงเรขาคณิตแบบยูคลิดตั้งแต่ เรขาคณิต Euclidean, ผลิตผลของศตวรรษที่ 19 เป็นที่รู้จักกับเขา ดังนั้นพื้นที่ในระบบปรัชญาของคานท์จะต้องสอดคล้องกับรูปทรงเรขาคณิตแบบยุคลิด นอร์แมนเคมพ์สมิ ธ ในอรรถกถาวิพากษ์ข้อสังเกตว่าสำหรับคานท์ “… พื้นที่ในการสั่งซื้อที่จะเพิ่มพื้นที่ที่ทุกคนจะต้อง Euclidean.”

พื้นที่ในเรขาคณิตแบบยุคลิดเป็นแนวคิดที่มีความเป็นอิสระของคุณลักษณะของจิตใจมนุษย์และความรู้สึกของเรา เรขาคณิตเป็นคำที่มาจากภาษากรีก – “โลก” ทางภูมิศาสตร์และ Metron “วัด” คือ “โลกวัด” ด้วยการฝังรากความหมายในลักษณะเชิงเช่นที่แทบจะไม่ได้ว่าได้รับการยกย่อง Euclid เรขาคณิตเป็นหย่าขาดจากพื้นที่อิสระวัตถุประสงค์

ความคิดของยุคลิดของพื้นที่ถูกเปิดเผยเช่นในโจทย์ 16, เล่มที่สามขององค์ประกอบของเขาซึ่งเขากล่าวว่า:

“เส้น ตรงที่ลากที่มุมขวาเส้นผ่าศูนย์กลางของวงกลมจากปลายของมันจะตกอยู่นอกวงกลม และเข้าไปในช่องว่างระหว่างเส้นตรงและเส้นรอบวงอีกเส้นตรงไม่สามารถ interposed ต่อมุมของรูปครึ่งวงกลมที่มีขนาดใหญ่, และมุมที่เหลือน้อยกว่ามุมเส้นตรงใด ๆ เฉียบพลัน

ควันหลง จากนี้จะเป็นรายการที่เป็นเส้นตรงที่ลากที่มุมขวาเส้นผ่าศูนย์กลางของวงกลมจากปลายของมันสัมผัสวงกลม. ”

ดังต่อไปนี้คำสั่งนี้ Euclid พิสูจน์มัน

“ฉันพูดต่อไปที่เข้ามาในพื้นที่ระหว่าง AE เส้นตรงและ CHA เส้นรอบวงอีกเส้นตรงไม่สามารถ interposed.”

(Euclid สรุปหลักฐานของเขามีความหมายวลีตามปกติของเขากรีก “ซึ่งจะเป็นแสดงให้เห็นถึง” วลีนี้ในภาษาละตินแปลของธาตุจะได้รับเป็นเรือนจำ ERat Demonstrandum ที่รู้จักกันดีโดยย่อของ -. QED)

เรขาคณิตแบบยุคลิดเกี่ยวข้องกับพื้นที่ในการอธิบายตัวเลขสามมิติเช่น spheres กระบอกและกรวย ถ้าเราขจัดจากรูปทรงเรขาคณิตของพื้นที่สถานที่ให้บริการก็จะกลายเป็นแนวความคิดเป็นความหมายเป็นแนวคิดของรูปสามเหลี่ยมที่ไม่ใช่มุม

คานท์ในบริบทที่แตกต่างกันแน่นอนสังเกตว่า: “เพื่อวางตัวเป็นรูปสามเหลี่ยมและยังปฏิเสธมุมสามของมันคือความขัดแย้ง.” (A/594; B/622)

นอกจากนี้คำพูดของคานท์ที่เข้าใจพื้นที่ (และเวลา) ไม่ซ้ำกับเรา:

“เรา รู้ว่าไม่มีอะไร แต่โหมดของการรับรู้พวกเขา – โหมดที่เป็นเฉพาะกับเราและไม่จำเป็นต้องอยู่ในที่ใช้ร่วมกันโดยทุกคนแม้ว่า แน่นอนโดยมนุษย์ทุกคน.” (B/59)

ถ้า โหมดการรับรู้ของพื้นที่คือ ‘แปลกที่เรา’ เป็น ‘มนุษย์’ แล้วมันอาจจะแตกต่างกันไป ‘สิ่งมีชีวิตอื่น ๆ เช่นนกพิราบแสงที่ในขณะที่: “… ฝ่าอากาศในเที่ยวบินฟรีของเธอและความรู้สึกความต้านทาน อาจคิดว่าเที่ยวบินของมันจะเป็นยังง่ายในพื้นที่ว่างเปล่า “(/ 5; B / 8).

ใน แง่ของการสังเกตของตัวเองของคานท์ได้รับอนุญาตให้เหตุผลว่าเพื่อ ‘สิ่งมีชีวิตอื่น’, เช่น ‘นกพิราบไฟ’ คานท์, พื้นที่อาจจะจริงและไม่เพียงรูปแบบของการรับรู้
ขาดประเด็นของพื้นที่

คานท์ที่มีการจัดหลักฐานเพิ่มเติมของอาร์กิวเมนต์พื้นที่ของเขาอัตนัย:

“เราไม่เคยสามารถเป็นตัวแทนของตัวเองขาดของพื้นที่แม้เราค่อนข้างดีสามารถคิดว่ามันเป็นที่ว่างเปล่าของวัตถุ มันดังนั้นจึงต้องได้รับการยกย่องเป็นเงื่อนไขของการเป็นไปได้ของสิ่งที่ปรากฏและไม่เป็นความมุ่งมั่นขึ้นอยู่กับพวกเขา. “(B/38-39)

คำสั่งว่าเราจะไม่มีอำนาจที่จะ “เป็นตัวแทนกับตัวเองขาดของพื้นที่” มี แต่ไม่ได้ดังนั้นตนเองเห็นที่จะต้องพิสูจน์ไม่ แท้จริงข้อโต้แย้งว่าการขาดของพื้นที่เป็นไปได้สามารถโยงขวากลับไปปรัชญา pre-เสวนา

Parmenides ของ Elea ในศตวรรษต้น 5 ซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีเพียง ‘ใช่’ คือในขณะที่การพูดของ ‘ไม่ได้’ คือการใช้ “… แน่นอนอย่างไม่น่าเชื่อในเครือเนื่องจากคุณไม่สามารถรับรู้ไม่ถูก (สำหรับนี้เป็นไปไม่ได้ ) หรือคุณสามารถพูดของมันสำหรับความคิดและการเป็นสิ่งเดียวกัน. ”

(ความ คล้ายคลึงกันระหว่างคำสั่งของคานท์เกี่ยวกับความสามารถที่จะ ‘แสดง’ ตัวตนของพื้นที่และ ‘คำสั่งเกี่ยวกับการที่ไม่สามารถ’ Parmenides คิดว่า ‘ของ’ ไม่ได้ ‘, เป็นที่น่าสนใจมาก.)

แนว คิด Parmenides ‘กอดลูกศิษย์ของเขา – Eleatics – ถือว่าเป็นคำสอนของการพิสูจน์ของบรรพบุรุษของเขา – พีธากอรัส – ผู้ซึ่งอ้างว่าชนิดของ Non-Being ไม่แน่นอนอยู่

โสก ราตีสก่อน ๆ เช่น Democritus ของ Abdera ที่โดดเด่นที่สุดของนักวิชาการ atomist และเป็นผู้หนึ่งที่ได้เขียนและสอนมานานหลายทศวรรษหลังจาก Parmenides ยังยืนยันเหมือนพีธากอรัสที่ไม่ถูกในความเป็นจริงจะต้องมีอยู่ในแม้ Parmenides ‘ ตรรกะอย่างเข้มงวด

เพล โตในบทสนทนาของเขาตบตาระบุว่าสิ่งที่ไม่ได้เป็น ‘ในความรู้สึกบางอย่างยัง’ เป็น ‘, refuting แนวคิด Parmenides’ จากไปไม่ได้ของไม่ถูกจะมีชีวิตอยู่ ไม่ถูกเป็นเพียงการถูกกำหนดโดยเฉพาะแตกต่างจาก ‘อีก’ เป็น เขาถูกกล่าวหาว่าระหว่างถูก antinomy และ Non-Being เป็นเท็จ antinomy จริงเพียงอย่างเดียวคือของวัตถุเดียวของสติและทุกสิ่งอื่น ๆ ที่มันแตกต่างไป

เซนต์ โทมัสควีนาสยอมรับใน Summa Theologica ของเขาที่มาจากการกระทำของการสร้าง “… มันเป็นสิ่งที่จำเป็นที่จะกล่าวว่าพระเจ้าทรงนำสิ่งที่เป็นคนที่มาจากอะไร” (ST, Ques 45. ศิลปะ 2) ควีนาสได้นำเสนอก่อนหน้านี้เหตุผลเดียวกันในต่างชาติของเขา Summa Contra (หนังสือเล่มที่สองบทที่ 16)

ที่ผมเคยกล่าวไปแล้ว, Leibniz เห็นพื้นที่เป็นเพียงความสัมพันธ์ระหว่างสิ่ง; พื้นที่ต่อ se ไม่ได้อยู่ในโลก Leibnizian แน่นอนในปรัชญาไลบนิซขาดของพื้นที่เช่นเดียวกับการเป็นตัวแทนขาดนั้นเป็นหน้าที่

คานท์ไม่พอใจโดยการขจัดความคิดเพียงของการดำรงอยู่ของพื้นที่วัตถุประสงค์ที่แท้จริง เขายังปฏิเสธความเป็นไปได้ ‘แสดง’ ตัวเองขาดเช่น

ใน ทางตรงกันข้ามกับมุมมองของคานท์ rigourous ดูเหมือนว่าบางส่วนของจิตใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทุกครั้งเช่นเพลโต Democritus, สควีนาและ Leibniz มีปัญหาในการ ‘เป็นตัวแทนของตัวเอง’ แนวคิดแห่งความว่างเปล่าซึ่งหมายความว่าตัวตนของพื้นที่เช่นกัน มุมมองของพวกเขาได้อย่างหวุดหวิดยืนยันของคานท์ไม่สามารถที่จะเป็นตัวแทนของพื้นที่ที่ไม่มีตัวตน

ครั้งที่เข้าดูของคานท์บนพื้นที่และเวลาได้รับเรื่องของความขัดแย้งนับตั้งแต่การวิพากษ์ปรากฏตัวครั้งแรกในการพิมพ์ ตัวอย่างเช่นมีข้อพิพาทที่น่าสนใจเป็นช่วง 1860 และ 1870 ระหว่าง Trendelenburg และ Kuno Fischer Trendelenburg อ้างว่าคานท์ได้นำเสนอขึ้นเขียงระหว่างส่วนตัวและวัตถุประสงค์ของพื้นที่เป็นพิเศษ ดังนั้นโดยการ refuting ทางเลือกวัตถุประสงค์ของคานท์ซ้ายเราไม่มีทางเลือกอื่น ๆ แต่จะเลือกมุมมองส่วนตัวของพื้นที่ ในทางตรงกันข้ามกับคานท์ Trendelenburg ที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามีแน่นอนทางเลือกที่สามสามารถใช้ได้ ทางเลือกที่สามคือมุมมองที่พื้นที่อาจเป็นได้ทั้งอัตนัยและในเวลาเดียวกันจริงวัตถุประสงค์และความเป็นอิสระของรัฐธรรมนูญของมนุษย์เรา

ใน มุมมองของการส่งดังกล่าวก็ต่อว่ายืนยันของคานท์พื้นที่ส่วนตัวไม่สอดคล้อง กับอ้อมกอดของเขาจากรูปทรงเรขาคณิตแบบยุคลิดเป็นส่วนหนึ่งแบ่งแยกและพื้นฐาน ของระบบปรัชญาของเขา

Tags: , , ,
-