จิตวิทยา ปรัชญาความเชื่อ ตำนานลึกลับจากทั่วโลก กรีก-โรมัน

February 12th, 2013 at 3:53 am

ความเกี่ยวข้องของคุณธรรมและวัฒนธรรม

เด็กจะเริ่มเรียนรู้ค่าเมื่อพวกเขาจะยังเด็กมากก่อนที่พวกเขาได้อย่างมี ประสิทธิภาพสามารถเหตุผล เด็ก เล็กประพฤติในทางที่เราจะไม่ยอมรับในผู้ใหญ่: พวกเขากรีดร้องโยนอาหารให้ถอดเสื้อผ้าของพวกเขาในที่สาธารณะชนรอยขีดข่วนกัด และโดยทั่วไปเอะอะ การ ศึกษาจริยธรรมเริ่มต้นจากจุดเริ่มต้นในขณะที่พ่อแม่แก้ไขพฤติกรรมต่อต้าน สังคมเหล่านี้และพวกเขามักจะทำเช่นนั้นด้วยอารมณ์เด็กปรับอากาศของ พ่อ แม่ขู่การลงโทษทางร่างกาย (“คุณต้องการตบ?”) พวกเขาถอนตัวความรัก (“ฉันจะไม่เล่นกับคุณใด ๆ เพิ่มเติม!”) คว่ำบาตร (“ไปที่ห้องของคุณ!”) กีดกัน (“ไม่มี ขนมสำหรับคุณ! “) และทำให้เกิดความทุกข์ชะลอ (” Look at ปวดที่เกิดจากคุณได้! “) แต่ละวิธีการเหล่านี้เป็นสาเหตุที่ทำให้เด็กได้สัมผัสกับตัวกลางอารมณ์เชิง ลบและเชื่อมโยงกับพฤติกรรมการลงโทษ เด็กยังได้เรียนรู้โดย Osmosis อารมณ์ พวกเขาเห็นปฏิกิริยาของพ่อแม่ที่จะออกอากาศข่าวและหนังสือนิทาน พวกเขาได้ยินเสียงซุบซิบชั่วโมงตัดสินเกี่ยวกับเพื่อนบ้านไม่เกรงใจเพื่อน ร่วมงานที่ไม่เหมาะสมเพื่อนทรยศและแกะดำในครอบครัว ลอกเลียนแบบที่สมบูรณ์เด็ก internalize ความรู้สึกที่แสดงออกโดยพ่อแม่ของพวกเขาและเมื่อพวกเขาเป็นบิตเก่าเพื่อนของ พวกเขา

ปรับอากาศอารมณ์และการดูดซึมไม่ได้เครื่องมือที่สะดวกสำหรับ การแสวงหาเพียงค่าที่พวกเขามีความจำเป็น พ่อ แม่บางครั้งพยายามที่จะให้เหตุผลกับเด็กของพวกเขา แต่เพียงเหตุผลเชิงจริยธรรมทำงานโดยดึงความสนใจไปยังค่าที่เด็กได้ internalized แล้วผ่านการปรับอากาศอารมณ์ จำนวนของเหตุผลไม่มีสามารถก่อให้เกิดค่าคุณธรรมเพราะค่าทั้งหมดที่ด้านล่าง ทัศนคติอารมณ์

งานวิจัยล่าสุดในด้านจิตวิทยาสนับสนุนการคาดเดานี้ ดู เหมือนว่าเราจะตัดสินใจว่าสิ่งที่เป็นธรรมโดย introspecting ความรู้สึกของเรา: ถ้าการกระทำที่ทำให้เรารู้สึกไม่ดีเราสรุปได้ว่ามันเป็นความผิด นี้สอดคล้องกับผู้คนตัดสินคุณธรรมสามารถถูกเปลี่ยนโดยเพียงเปลี่ยนอารมณ์ฯ ของพวกเขา ตัวอย่าง เช่นนักจิตวิทยา Simone Schnall และเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่าการสัมผัสกับผายลมสเปรย์สกปรกน่าขยะแขยงและ ภาพยนตร์สามารถทำให้เกิดคนที่จะให้คำตัดสินทางศีลธรรมรุนแรงมากขึ้นเกี่ยว กับปรากฏการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง

นัก จิตวิทยาโจนาธานและเพื่อนร่วมงาน Haidt ได้แสดงให้เห็นว่าคนให้คำตัดสินทางศีลธรรมแม้แต่ตอนที่พวกเขาไม่สามารถให้ เหตุผลใด ๆ สำหรับพวกเขา ตัวอย่าง เช่น 80% ของนักศึกษาอเมริกันในการศึกษากล่าวว่า Haidt มันผิดสำหรับสองพี่น้องผู้ใหญ่จะมีเซ็กซ์กับแต่ละอื่น ๆ แม้ว่าพวกเขาจะใช้การคุมกำเนิดและไม่มีใครได้รับอันตราย และ ในการศึกษาฉันวิ่ง 100% ของคนตกลงมันจะผิดที่ติดต่อทางเพศสัมพันธ์ลูบไล้ทารกแม้ว่าทารกไม่ได้รับ อันตรายทางร่างกายหรือความบอบช้ำทางจิตใจ อารมณ์ของเรายืนยันว่าการกระทำดังกล่าวเป็นสิ่งที่ผิดแม้ว่าเหตุผลตามปกติ ของเราสำหรับข้อสรุปที่ว่า (อันตรายต่อเหยื่อ) เป็นใช้ไม่ได้

ศีลธรรมแตกต่างกันมากข้ามเวลาและสถานที่ ดีกลุ่มหนึ่งที่สามารถเป็นอีกกลุ่มที่ชั่วร้าย พิจารณากินกันซึ่งได้รับการฝึกจากกลุ่มในส่วนหนึ่งของโลกทุก นักมานุษยวิทยาเพ็กกี้รีฟส์ Sanday พบหลักฐานกินกันใน 34% ของวัฒนธรรมในหนึ่งตัวอย่างข้ามประวัติศาสตร์ หรือพิจารณากีฬาเลือดเช่นนั้นความชำนาญใน amphitheaters โรมันซึ่งในพันของแฟน ๆ เฝ้ามองขณะที่มนุษย์มีส่วนร่วมในการต่อสู้กับมนุษย์ ฆ่าเพื่อความสุขได้รับการรับรองทางวัฒนธรรม headhunting ซึ่งในศีรษะถูกไล่บางครั้งก็เป็นกิจกรรมสันทนาการ หลายสังคมยังมีประสบการณ์ในรูปแบบที่รุนแรงจากการถูกทรมานและการปฏิบัติของประชาชนเช่นกรณีที่เกิดในยุโรปก่อนศตวรรษที่ 18 การ ปฏิบัติที่กินเวลาในประเทศจีนสำหรับ 1,000 ปีและมีส่วนร่วมโดยเจตนาและระทมทุกข์หมดอำนาจของหญิงสาว – และมีวัฒนธรรมที่มีส่วนร่วมในรูปแบบของการปรับเปลี่ยนที่เจ็บปวดของร่างกาย เช่น scarification, infibulation อวัยวะเพศหรือมี footbinding การเปลี่ยนแปลงในทัศนคติความรุนแรงขนานโดยการเปลี่ยนแปลงในทัศนคติทางเพศและการแต่งงาน เมื่อศึกษาสังคมวัฒนธรรมอิสระนักมานุษยวิทยาได้พบว่ากว่า 80% ใบอนุญาตสามี การแต่งงานแบบคลุมถุงชนก็เป็นธรรมดาที่และบางวัฒนธรรมแต่งงานกับสาวในขณะที่พวกเขายังคงมีขนหรือแม้กระทั่งน้อง ในส่วนของเอธิโอเปียสาวครึ่งจะแต่งงานก่อนอายุ 15 ของพวกเขา

แน่นอนนอกจากนี้ยังมีความคล้ายคลึงกันข้ามวัฒนธรรมในศีลธรรม กลุ่มที่ไม่ได้นานมากถ้ามันเลื่อนการโจมตีเปล่าเมื่อเพื่อนบ้านหรือ childrearing ท้อแท้ แต่ภายในข้อ จำกัด เหล่านี้ในวงกว้างเกือบทุกที่เป็นไปได้ บางกลุ่มห้ามโจมตีกระท่อมประตูถัดไป แต่ขอแนะนำให้โจมตีประตูถัดไปหมู่บ้าน บางกลุ่ม ส่งเสริมให้ผู้ปกครองที่จะกระทำการฆ่าทารกเลือกที่จะใช้การลงโทษทางร่างกาย ในเด็กหรือบังคับให้พวกเขาเข้าไปในห้องทำงานทางกายภาพหรือเป็นทาสทางเพศ

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวร้องออกมาสำหรับคำอธิบาย ถ้ามีคุณธรรมเป็นวัตถุประสงค์ไม่ควรที่เราเห็นเป็นเอกฉันท์มากขึ้น? Objectivists ตอบในสองวิธีที่แตกต่างกัน:

ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลง Objectivists บางคนบอกว่าการเปลี่ยนแปลงคุณธรรมคือมากเกิน – คนจริงๆตกลงเกี่ยวกับค่า แต่มีความเชื่อที่แตกต่างกันจริงหรือสถานการณ์ชีวิตที่นำพวกเขาไปทำงานแตก ต่างกัน ตัวอย่าง เช่นเจ้าของทาสอาจมีความเชื่อว่าพวกทาสทางสติปัญญาด้อยกว่าและ Inuits ที่ฝึกทารกอาจได้รับการบังคับให้ทำเพราะขาดแคลนทรัพยากรในทุ่งทุนดรา แต่มันก็เป็นไม่น่าเชื่อว่าทั้งหมดไม่ยี่หระความแตกต่างทางศีลธรรมสามารถอธิบายได้ด้วยวิธีนี้ สำหรับสิ่งหนึ่งที่แตกต่างในความเชื่อที่ถูกกล่าวหาจริงและสถานการณ์ชีวิตไม่ค่อยปรับพฤติกรรมในคำถาม จะปมด้อยของกลุ่มหนึ่งจริงๆปรับกดขี่พวกเขา? ถ้าเป็นเช่นนั้นทำไมเราไม่คิดว่ามันเป็นที่ยอมรับให้เป็นทาสคนที่มีไอคิวต่ำ ชีวิตจะอยู่ในทุ่งทุนดราปรับทารก? ถ้าเป็นเช่นนั้นทำไมเราไม่เพียงแค่ฆ่าเด็กยากจนทั่วโลกแทนที่จะทำให้เงินบริจาคเพื่อออกซ์แฟม? ความแตกต่างในสถานการณ์ไม่แสดงค่าที่คนส่วนแบ่ง; ค่อนข้างพวกเขาจะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมค่าจบลงด้วยการที่แตกต่างกันดังนั้น

ปฏิเสธเรื่องการเปลี่ยนแปลงที่ Objectivists ที่ยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรมที่มีอยู่ยืนยันว่าการเปลี่ยนแปลงไม่ ตกทอด relativism; หลังจากทั้งหมดทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันเกินไปและเราไม่คิดว่าทฤษฎี นี้เป็นจริงทุก เปรียบเทียบนี้ล้มเหลว รูปแบบทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์สามารถอธิบายได้ด้วยการสังเกตไม่เพียงพอหรือตราสารสงสาร; การปรับปรุงในนำสู่การบรรจบกัน เมื่อข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์มีการระบุการแก้ไขจะทำ โดยคมชัดศีลธรรมไม่ติดตามความแตกต่างในการสังเกตและยังมีหลักฐานที่มีเหตุผลสำหรับการลู่ไม่เป็นผลของความขัดแย้งทางศีลธรรม เวสเทิร์ทาสยังไม่จบเพราะจากการสังเกตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่; มันจบลงด้วยการปฏิวัติอุตสาหกรรมซึ่ง ushered ในเศรษฐกิจค่าจ้างตาม ที่จริงเป็นทาสกลายเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นหลังจากการตรัสรู้เมื่อวิทยาศาสตร์การปรับปรุง ถึง แม้จะมีความเข้าใจที่ทันสมัยของเราของความเสมอภาคทางเชื้อชาติเบนจามิ นสกินเนอร์ได้แสดงให้เห็นว่ามีผู้คนจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในทาสพฤตินัยทั่ว โลกในวันนี้กว่าช่วงความสูงของการค้าทาสทรานส์แอตแลนติก เมื่อสังคมมีคุณธรรมบรรจบก็มักจะเพราะได้ครอบงำอื่น ๆ (เช่นเดียวกับแคมเปญมิชชันนารีที่จะยุติกินกัน) กับ ศีลธรรมเหมือนวิทยาศาสตร์ไม่มีมาตรฐานที่ดีได้รับการยอมรับว่าสามารถนำมาใช้ ในการทดสอบการยืนยันหรือแก้ไขความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเมื่อเป็น

Objectivists อาจตอบว่าคืบหน้าได้รับอย่างชัดเจนทำให้ ไม่ค่านิยมของเราดีกว่าสังคม ‘ดั้งเดิม’ ว่าเป็นทาสทางปฏิบัติกินกันสามีและ? นี่เราอยู่ในอันตรายจากการสมมติใจแคบเหนือกว่า แต่ละวัฒนธรรมถือว่าเป็นอยู่ในความครอบครองของความเป็นจริงทางศีลธรรม จากมุมมองของนอกความคืบหน้าของเราอาจจะเห็นว่าเป็นถอยหลัง พิจารณา โรงงานร้างความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมอาวุธมหาประลัยการแสวงหาผลประโยชน์นาย ทุนโลกาภิวัตน์บีบบังคับ ghettoization เมืองและการปฏิบัติของส่งญาติผู้สูงอายุที่บ้านพยาบาล วิธีชีวิตของเราอาจมีลักษณะแปลกประหลาดมากที่ได้มาก่อนและอีกหลายคนที่จะมาหลังจาก
อารมณ์และปลูกฝัง

การเปลี่ยนแปลงทางศีลธรรมจะอธิบายที่ดีที่สุดโดยการสมมติคุณธรรมที่แตกต่างจากวิทยาศาสตร์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเหตุผลหรือข้อสังเกต แล้วสิ่งที่มีคุณธรรมเป็นพื้นฐาน? ที่จะตอบนี้เราต้องพิจารณาถึงวิธีที่จะเรียนรู้ศีลธรรม

ถ้าเป็นไปตามจริยธรรมอารมณ์แล้วคนที่ขาดอารมณ์รุนแรงควรจะตาบอดเพื่อโดเมนศีลธรรม คำทำนายนี้เป็น borne ออกโดยโรคจิตใครมันจะเปิดออกที่ประสบจากการขาดดุลทางอารมณ์ที่ลึกซึ้ง จิตวิทยาเจมส์แบลร์ได้แสดงให้เห็นว่าการรักษาโรคจิตกฎทางศีลธรรมเป็นเพียงการประชุม นี้แสดงให้เห็นว่าอารมณ์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการตัดสินทางศีลธรรม ตัดสินว่าอะไรคือผิดศีลธรรมเป็นตอบสนองทางอารมณ์

มันไม่ได้เป็นไปตามที่ทุกตอบสนองทางอารมณ์เป็นการตัดสินทางศีลธรรม คุณธรรมที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ความรู้สึกที่เฉพาะเจาะจง การ วิจัยแสดงให้เห็นว่าอารมณ์คุณธรรมหลักคือความโกรธและขยะแขยงเมื่อมีการกระทำ ที่จะดำเนินการโดยบุคคลอื่นและความรู้สึกผิดและละอายเมื่อมีการกระทำที่จะ ดำเนินการด้วยตนเองอย่างใดอย่างหนึ่งของ เนื้อหาก็ไม่ปิดบังทัศนคติทางศีลธรรมต่อบางสิ่งบางอย่างถ้าผู้ใดจะจำหน่ายจะมีทั้งอารมณ์เหล่านี้ด้วยตัวเองและอื่น ๆ กำกับ คุณอาจจะเบื่อหน่ายโดยการรับประทานอาหารลิ้นวัว แต่ถ้าคุณเป็นมังสวิรัติคุณธรรมคุณจะไม่ละอายใจของการรับประทานอาหารมัน

ในบางกรณีอารมณ์คุณธรรมที่ได้รับการปรับอากาศในวัยเด็กสามารถ re-conditioned ต่อไปในชีวิต คนที่รู้สึกละอายใจจากความปรารถนาที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศก็อาจจะรู้สึกละอายใจเกี่ยวกับความรู้สึกละอายใจ บุคคล นี้สามารถกล่าวได้ว่ามีแนวโน้มที่ inculcated เพื่อดูรักร่วมเพศเป็นศีลธรรม แต่ยังมั่นใจว่ารักร่วมเพศเป็นที่อนุญาตและหลังทำหน้าที่เพื่อลดช่วงเวลาใน อดีต

นี้ไม่ได้บอกเหตุผลว่าไม่เกี่ยวข้องกับคุณธรรม หนึ่ง สามารถโน้มน้าวให้คนที่พวกรักร่วมเพศเป็นความผิดโดยใช้แสงของเหตุผลในการวาด analogies กับรูปแบบอื่นของการเลือกปฏิบัติ แต่กลยุทธ์นี้สามารถทำงานได้หากคน ๆ นั้นมีความเชื่อมั่นเชิงลบต่อความดื้อรั้น ใน ทำนองเดียวกันผ่านเหตุผลที่กว้างขวางคนหนึ่งอาจชักชวนให้คนที่กินเนื้อสัตว์ เป็นธรรม; แต่ข้อโต้แย้งเพียงที่จะทำงานเป็นคนที่ดึงดูดความสนใจความรู้สึกก่อน มันจะสิ้นหวังที่จะเถียงกับการกินเจคนที่ไม่สั่นที่จะฆ่าผู้บริสุทธิ์ถูกเกรียวกราว ขณะที่เดวิดฮูมกล่าวว่าเหตุผลก็คือเสมอทาสกับความปรารถนา

ถ้า ภาพนี้เป็นสิทธิที่เรามีชุดของค่านิยมพื้นฐานปรับอากาศอารมณ์และความจุ สำหรับการให้เหตุผลซึ่งจะช่วยให้เราสามารถขยายค่าเหล่านี้เพื่อผู้ป่วยราย ใหม่ มีสองความหมายที่มีความสำคัญ หนึ่งคือการที่บางอภิปรายคุณธรรมมีความละเอียดไม่ได้เพราะทั้งสองฝ่ายมีค่านิยมพื้นฐานที่แตกต่างกัน นี้มักจะเป็นกรณีที่มี liberals และอนุรักษ์นิยม วิจัย ชี้ให้เห็นว่าค่าอนุรักษ์นิยมบางสิ่งบางอย่างที่มีความสำคัญน้อยลงเสรีนิยม รวมถึงโครงสร้างอำนาจลำดับชั้นการพึ่งพาตนเองในกลุ่มความเป็นปึกแผ่นและความ บริสุทธิ์ทางเพศ การอภิปรายเกี่ยวกับสวัสดิการด้านนโยบายต่างประเทศและค่านิยมทางเพศได้รับการชะงักเพราะความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้

ความหมายที่สองคือเราไม่สามารถเปลี่ยนค่านิยมพื้นฐานโดยเหตุผลเดียว เหตุการณ์ ต่าง ๆ ในวัยอาจจะมีความสามารถในการปรับความรู้สึก inculcated ของเรารวมถึงการบาดเจ็บล้างสมองและการแช่ในชุมชนใหม่ (เรามีแนวโน้มที่หมดสติไปตามทางสังคม) เหตุผล ที่สามารถนำมาใช้อย่างไรที่จะโน้มน้าวให้คนที่ค่านิยมพื้นฐานของพวกเขาอยู่ ในความต้องการของการแก้ไขเพราะเหตุผลสามารถที่จะเปิดเผยเมื่อค่าไม่สอดคล้อง กันและทำลายตนเอง ความพยายามในการคุณธรรม relativism อาจชักจูงคนที่จะให้ขึ้นค่าพื้นฐานบางอย่างบนพื้นดินที่พวกเขาจะ inculcated สังคม แต่เหตุผลเพียงอย่างเดียวไม่สามารถปลูกฝังค่านิยมใหม่หรือชำระค่าซึ่งเราควรจะมี เหตุผลบอกเราว่าเป็นกรณีไม่ใช่สิ่งที่ควรจะเป็น

ใน การสรุปตัดสินคุณธรรมจะขึ้นอยู่กับอารมณ์และเหตุผลตามปกติเท่านั้นโดยมีส่วน ช่วยให้เราคาดการณ์จากค่านิยมพื้นฐานของเราที่จะกรณีนวนิยาย เหตุผล ยังสามารถนำเราไปสู่การค้นพบว่าค่าพื้นฐานของเราจะ inculcated วัฒนธรรมและที่อาจผลักดันให้เราค้นหาค่าทางเลือก แต่เหตุผลเพียงอย่างเดียวไม่สามารถบอกเราซึ่งค่าที่จะนำมาและไม่สามารถปลูก ฝังค่านิยมใหม่
พระเจ้าวิวัฒนาการและเหตุผล: มีรหัสคุณธรรมวัตถุประสงค์?

สมมติฐาน ที่ว่าตัดสินคุณธรรมจะขึ้นอารมณ์สามารถอธิบายว่าทำไมพวกเขาแตกต่างกันไปข้าม วัฒนธรรมและต่อต้านการเปลี่ยนแปลงผ่านเหตุผล แต่นี้ยังไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าคุณธรรม relativism เป็นความจริง อาร์กิวเมนต์สำหรับ relativism ยังต้องแสดงให้เห็นว่ามีพื้นฐานไม่มีคุณธรรมเกินอารมณ์ที่เราได้รับการปรับอากาศ relativists ต้องให้เหตุผลของการคิดทฤษฎี objectivist ของศีลธรรมล้มเหลว

เพ่งเล็งถือได้ว่ามีผลผูกพันทางศีลธรรมที่แท้จริงแห่งเดียวบนทั้งหมดของเรา เพื่อปกป้องเช่นมุมมอง objectivist ต้องนำเสนอทฤษฎีของการที่มีคุณธรรมมาจากเช่นว่ามันสามารถ universal ในลักษณะนี้ มี สามตัวเลือกหลักคือคุณธรรมอาจจะมาจากพระเจ้าเมตตา; มันอาจจะมาจากธรรมชาติของมนุษย์ (เช่นเราสามารถมีการพัฒนาชุดธรรมชาติของค่านิยมทางศีลธรรม); หรือมันอาจจะมาจากหลักการเหตุผลว่าทุกคนมีเหตุผลจะต้องตระหนัก, เช่นเดียวกับกฎของตรรกะและคณิตศาสตร์ หมึกมากได้รับการปกป้องหกแต่ละดังกล่าวเหล่านี้และมันจะเป็นไปไม่ได้ที่จะนำเสนอที่นี่สำคัญทบทวนทฤษฎีจริยธรรมที่มีทั้งหมด ก็ได้ แต่เราจะพิจารณาเหตุผลง่ายๆในการมองในแง่ร้าย

มี ปัญหากับคำสั่งของพระเจ้าที่รักษาสำหรับ relativism คือว่ามีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในหมู่ผู้ศรัทธาไม่เกี่ยวกับสิ่งที่พระเจ้า หรือพระเจ้าต้องการให้เราทำ แม้ว่าจะมีพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ที่มีรายการของคำสั่งที่พระเจ้ามีความขัดแย้งเกี่ยวกับการตีความคือ: ไม่ “ท่านไม่ควรฆ่า” ศัตรูปก? มันครอบคลุมสัตว์? มันทำให้หนึ่งตำหนิสำหรับการฆาตกรรมและการป้องกันตัวเอง? มันห้ามการฆ่าตัวตาย? ความท้าทายปรัชญาของการพิสูจน์ว่าพระเจ้ามีอยู่แล้วหนัก; การหาที่พระเจ้าที่เป็นอยู่และค่าจะตามทำนองคลองธรรมพระเจ้าเป็นอย่างยิ่ง

หลายคนพยายามที่ได้รับการทำเพื่อโต้แย้งความกังวลดังกล่าว แต่ความพยายามแต่ละคนได้อภิปรายเชื้อเพลิงเพียงมากขึ้น ใน ขั้นตอนนี้การป้องกันของเพ่งเล็งไม่ได้แกว่งแพรและได้รับวงเงินขั้นพื้นฐาน ที่กล่าวถึงนี่ (ลึกลับของคำสั่งที่พระเจ้าความว่างเปล่ากฎเกณฑ์ของวิวัฒนาการและความเป็น กลางทางศีลธรรมของเหตุผล) เพ่งเล็งดูไม่น่า
ที่อาศัยอยู่กับคุณธรรม relativism

ผู้คนมักจะต่อต้าน relativism เพราะพวกเขาคิดว่ามันมีผลกระทบที่ยอมรับไม่ได้ Let ‘s สรุปโดยการพิจารณาข้อกล่าวหาและการตอบสนองบาง

ข้อกล่าวหา: Relativism entails อะไรที่จะไป

ตอบ: relativists ยอมรับว่าถ้าคุณมีการปลูกฝังใด ๆ ชุดที่กำหนดของค่าค่าเหล่านั้นจะเป็นจริงสำหรับผู้ที่มีพวกเขา แต่เรามีแรงจูงใจน้อยที่จะปลูกฝังค่าพล ถ้าเราได้รับการฝึกฝนเด็กของเราที่จะฆ่าเหี้ยมพวกเขาอาจฆ่าเราหรือได้รับการฆ่า ค่าที่จะสมบูรณ์ทำลายตนเองไม่สามารถล่าสุด

ข้อกล่าวหา: Relativism entails ว่าเรามีวิธีที่จะวิพากษ์วิจารณ์ฮิตเลอร์

ตอบ: แรกของทุกการกระทำของฮิตเลอร์ถูกส่วนบนพื้นฐานความเชื่อผิด ๆ มากกว่าค่า (ชนชาติ ‘วิทยาศาสตร์’, สมบูรณาญาสิทธิราชย์คุณธรรมโอกาสของการครอบงำโลก) สองปัญหากับฮิตเลอร์ไม่ได้ว่าค่าของเขาเป็นเท็จ แต่ที่พวกเขาเป็นอันตราย relativism ไม่ตกทอดว่าเราควรจะทนทรราชฆาตกร เมื่อใครบางคนขู่ว่าเราหรือวิธีการของเราชีวิตเรามีแรงจูงใจอย่างยิ่งที่จะป้องกันตัวเอง

ข้อกล่าวหา: Relativism entails ว่าการอภิปรายคุณธรรมเป็นสติเพราะทุกคนมีสิทธิ์

การตอบสนอง: นี่คือความเข้าใจผิดที่สำคัญ หลายคนได้ทับซ้อนกันคุณธรรมค่านิยมและหนึ่งสามารถชำระอภิปรายโดยเรียกร้องให้พื้นดินทั่วไปศีลธรรม นอกจากนี้เรายังสามารถมีการอภิปรายสำคัญเกี่ยวกับวิธีการใช้และขยายค่านิยมพื้นฐานของเรา การอภิปรายบางสติ แต่ เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมความมุ่งมั่นไม่ค่อยชักชวนกัน แต่การอภิปรายสาธารณะมากกว่านโยบายสามารถชุมนุมฐานและแกว่งไปแกว่งมาแน่นอน

ข้อกล่าวหา: Relativism ไม่อนุญาตให้ความคืบหน้าทางศีลธรรม

คำตอบ: ในอีกแง่หนึ่งนี้ถูกต้อง; คุณค่าทางศีลธรรมไม่ได้กลายเป็นจริงมากขึ้น แต่พวกเขาสามารถกลายเป็นดีตามเกณฑ์อื่น ๆ ตัวอย่างเช่นบางส่วนของชุดค่าขึ้นสอดคล้องและเอื้อต่อการความมั่นคงทางสังคม หาก คุณธรรม relativism เป็นจริงมีคุณธรรมสามารถถือเป็นเครื่องมือและเราสามารถคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ เราต้องการที่เครื่องมือในการทำเพื่อเราและแก้ไขคุณธรรมตาม

หนึ่ง อาจสรุปประเด็นเหล่านี้ด้วยการพูดว่า relativism ที่ไม่ทำลายความสามารถในการวิพากษ์วิจารณ์ผู้อื่นหรือเพื่อปรับปรุงค่าของ ตัวเองหนึ่ง relativism ไม่บอกเรา แต่ที่เราจะเข้าใจผิดคิดว่าเมื่อเราคิดว่าเราอยู่ในความครอบครองของคุณธรรมจริงหนึ่ง เรา สามารถลองที่จะไล่ตามค่านิยมคุณธรรมที่นำไปสู่การตอบสนองความขึ้นชีวิต แต่เราต้องจำไว้ว่าการปฏิบัติตามตัวเองเป็นญาติจึงไม่มีชุดเดียวของค่า สามารถกำหนดระดับสากลตอบสนอง การค้นพบว่าเป็นความจริง relativism สามารถช่วยเราแต่ละคนเป็นรายบุคคลโดยแสดงให้เห็นว่าค่านิยมของเราจะไม่แน่นอนและตำบล เราได้เราไม่ควรคิดว่าคนอื่นแบ่งปันมุมมองของเราและเราควรจะตระหนักว่ามุมมองของเราจะแตกต่างกันที่อาศัยอยู่ในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน การค้นพบเหล่านี้อาจทำให้เราอดทนและความยืดหยุ่นมากขึ้น relativism ไม่ตกทอดความอดทนหรือค่าคุณธรรมอื่น ๆ แต่เมื่อเราเห็นว่าไม่มีคุณธรรมจริงเดียวเราสูญเสียหนึ่งแรงจูงใจในการ พยายามที่จะกำหนดค่านิยมของเรากับคนอื่น ๆ
ปัญหา กับธรรมชาติของมนุษย์เป็นพื้นฐานสำหรับการมีคุณธรรมสากลคือการขาดการนำเข้า กฎเกณฑ์ที่เป็นเช่นนี้ไม่ได้ตัวเองให้เรามีมุมมองที่ชัดเจนใด ๆ ดีและไม่ดี สมมติว่าเรามีค่านิยมทางศีลธรรมบางธรรมชาติ ทำไมเราควรจะปฏิบัติตามพวกเขา? บิชอพไม่ใช่มนุษย์มักจะฆ่า, ขโมย, และข่มขืนโดยไม่ได้รับการลงโทษโดยสมาชิกของกองกำลังของพวกเขา บางทีค่าของเราโดยธรรมชาติส่งเสริมชนิดของพฤติกรรมเช่นกัน มันทำตามที่เราไม่ควรลงโทษพวกเขา? ไม่แน่นอน ถ้าเรามีค่าโดยธรรมชาติ – ซึ่งจะเปิดให้อภิปราย – พวกเขาพัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้เรารับมือกับชีวิตในฐานะเธ่อในวงเล็ก ๆ ในการแข่งขัน จะมีชีวิตอยู่ในสังคมที่มีเสถียรภาพมากเราจะดีกว่าตามค่า ‘อารยะ’ เราได้คิดค้น

ในที่สุดปัญหาด้วยเหตุผลที่เราได้เห็นคือมัน ไม่เคยเพิ่มขึ้นถึงค่า ถ้าผมบอกคุณว่าไวน์มีความสมดุลระหว่างกรดแทนนินและก็ไม่ได้ทำตามที่คุณจะพบ ว่ามันอร่อย ในทำนองเดียวกันด้วยเหตุผลไม่สามารถบอกเราว่าข้อเท็จจริงเป็นสิ่งที่ดีทาง ศีลธรรม เหตุผลก็คือความเป็นกลาง evaluatively ที่ ดีที่สุดเหตุผลสามารถบอกเราว่าธุรกิจของค่านิยมของเราจะไม่สอดคล้องกันและ การกระทำที่จะนำไปสู่การบรรลุเป้าหมายของเป้าหมายของเรา แต่ ได้รับไม่สอดคล้องกันด้วยเหตุผลไม่สามารถบอกเราว่าธุรกิจของเราที่ขัดแย้ง กันค่าลดลงและเหตุผลที่จะไม่สามารถบอกให้เราซึ่งมีเป้าหมายที่จะทำตาม ถ้า เป้าหมายของฉันมาในความขัดแย้งกับเป้าหมายของคุณด้วยเหตุผลบอกฉันว่าฉันจะ ต้องขัดขวางเป้าหมายของคุณหรือให้ขึ้นดูแลเกี่ยวกับเหมือง; แต่เหตุผลที่ไม่สามารถบอกเพื่อให้ประโยชน์แก่ทางเลือกหนึ่งในช่วงอื่น ๆ

Tags: , , ,
-