จิตวิทยา ปรัชญาความเชื่อ ตำนานลึกลับจากทั่วโลก กรีก-โรมัน

May 12th, 2013 at 11:10 am

ข้อถกเถียงด้านความเชื่อ

อาร์กิวเมนต์จะฟรีที่ซับซ้อนและหลากหลาย ทั้งสองของเราตระหนักดีว่าการอภิปรายเกี่ยวกับเสรีภาพสามารถตอบโดยการพิสูจน์ว่าเราอาจจะเป็นอิสระและยังระบุ ขณะที่เครกรอสส์กล่าวว่าใน PN 62, compatibilism มุมมองที่เราอาจเป็นได้ทั้งฟรีและกำหนดออกจากห้องมากในการปรับปรุง เขาจบชิ้นของเขาอ้างว่าเราจะต้องเลือกระหว่างสองขั้วความคิดเห็นตรงข้าม – อิสระหรือชะตา เราจะพยายามที่จะทำให้ตัวเลือกนี้ที่นี่

การ อภิปรายของเราจะไม่พยายามที่จะครอบคลุมพื้นที่ทั้งหมดของหัวข้อนี้ แต่ก็จะให้สองคำตอบของฝ่ายตรงข้ามคำถาม: ‘เรามีฟรีหรือเรากำหนด?’

พอลลาร์ลุค:

การถกเถียงเรื่องเจตจำนงเสรีได้พัฒนาเป็นเว็บของอาร์กิวเมนต์และเคาน์เตอร์อาร์กิวเมนต์ ใน อีกด้านหนึ่งเรามีนักปรัชญาเช่น Ren é Descartes ที่เคยอธิบายจะเป็น “อิสระดังนั้นในธรรมชาติของมันว่ามันไม่สามารถบังคับ.” มุมมองนี้จะเรียกว่าลิเบอร์ แต่ ในทางวิทยาศาสตร์และขออภัยมากในปรัชญาความเชื่อของชะตา – ที่การกระทำของเราจะถูกกำหนดโดยเหตุผลเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ – จะสันนิษฐานบ่อยขึ้น ผมสำหรับลิเบอร์

determinism เป็นมุมมองที่เราไม่สามารถตัดสินใจหรือแม้กระทั่งคิดได้อย่างอิสระ แต่มันอาจปรากฏขึ้นเป็นอย่างอื่น เรามีข้อ จำกัด แทนที่จะเป็นเพียงผู้รับเราจะ pre-บวชเพื่อทำหน้าที่ ไม่ว่าจะเราจะบอกให้เราโดยจักรวาลสั่ง, จักรวาลวุ่นวายหรือพระเจ้าที่ขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่คุณใช้

ลิเบอร์ตรงข้ามกับชะตา มันเป็นเรื่องที่อธิบายไว้ในรูปแบบที่รุนแรงที่ด้านบนโดย Descartes แต่ฉันต้องการที่จะสนับสนุนตำแหน่งหัวรุนแรงน้อย ฉัน จะให้เหตุผลว่ามันเป็นทันทีที่ชัดเจนให้กับเราว่าเรามีอิสระและในขณะที่เรา อาจจะกดดันและรังแกโดยสภาพแวดล้อมของเราก็เป็นที่ชัดเจนว่าในท้ายที่สุด เลือกที่เป็นของเรา – และความรับผิดชอบยัง

เมื่อ การแสดงครั้งแรกก็ปรากฏว่าเรามีความสามารถที่หลากหลายและความสามารถและว่า มันทำให้รู้สึกที่จะใช้ข้อตกลงบางอย่างให้กับเราเช่น ‘รับผิดชอบ’ และ ‘รับผิดชอบ’ เราดูเหมือนจะรับผิดชอบต่อการกระทำของเราอย่างน้อยก็ส่วน แต่วิธีหนึ่งสามารถถือคนรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาจนกว่าพวกเขาจะมีอิสระในการเลือกสิ่งที่จะทำอย่างไร ถ้า เรามีความมุ่งมั่นอย่างสมบูรณ์ในการกระทำของเราบอกว่าจากสภาพแวดล้อมของเรา และทำให้ไม่มีทางเลือกจริงในเรื่องที่เราไม่สามารถสั่งจ่ายยาต้องรับผิดชอบ ต่อการกระทำของเรา แต่เราจะมีการจัดอย่างถูกต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเรานั้นจึงปรากฏว่าเรามีอิสระ และถ้าเราดูเหมือนจะฟรีเราต้องคิดว่าเรามีอิสระจนสามารถแสดงเหตุผลเราเป็นอย่างอื่น ที่ จริงรีเบคก้ามีงานไกลหนักกว่าเธอในตอนแรกอาจคิดเพราะเธอต้องไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นว่าบางส่วนของการเลือกของเรามีความมุ่งมั่น แต่ที่ทั้งหมดของตัวเลือกของเรามีความมุ่งมั่น เพราะถ้าเรามีเพียงหนึ่งทางเลือกฟรีนี้เป็นพอที่จะบอกว่าทางเลือกคือความเป็นจริงฟรี

รีเบคก้า Massey Chase-:

ให้ฉันแรกนำเสนอสิ่งที่ฉันใช้เวลาที่จะ (ประมาณ) สถานการณ์เสรีภาพของเราเกี่ยวกับ:

ตัวละครของเราจะถูกกำหนดโดยยีนชีววิทยาสิ่งแวดล้อมของเรา ฯลฯ – ปัจจัยทั้งหมดซึ่งเป็นหลักอยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา เรา อาจใช้ขั้นตอนในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ของเรา แต่การตัดสินใจครั้งนี้เป็นการรวมตัวกันของลักษณะในตัวเราซึ่งได้รับการปลูก ฝังมาจากปัจจัยดังกล่าวข้างต้น: ยกตัวอย่างเช่นการตัดสินใจที่จะย้ายบ้านอาจจะเพียงพอกับสถานการณ์ทาง เศรษฐกิจและสังคมของคน ดังนั้นผมยืนยันว่า ‘ทางเลือก’ ของเราอยู่ในความเป็นจริงของภาพทางเลือกและที่เราจึงไม่ได้มีอิสระที่จะ

ผม ขอแนะนำให้ทุกครั้งที่เราตัดสินใจว่าเราจะไม่ได้เลือกที่แตกต่างกันหาก สถานการณ์เป็นเหมือนกันเพราะทางเลือกที่เราทำให้ทุกเป็นเหตุผลทุก; จริงจำนวนมากของเหตุผลเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เรามีจิตสำนึกของ ผม หวังว่าผู้ที่เรียกร้องให้ฟรีจะยอมรับว่าเราจะเลือกทางเลือกสำหรับเหตุผล หรือความหมายของพวกเขาจะเป็นอิสระแล้วก็ต้องนำมาซึ่งการตัดสินใจโดยพลการ ถ้า เราดำเนินการตามความประสงค์ของเราไม่ว่าภายใต้แนวความคิดเสรีนิยมหรือ determinist เราก็ต้องมีเหตุผลในการเลือกของเราหรืออื่นที่พวกเขาจะไม่แน่นอน แต่ ถ้าการตัดสินใจของเราตั้งอยู่บนพื้นฐานเหตุผล – ด้วยเหตุผลที่ว่าเป็นผลิตภัณฑ์ของตัวอักษรและสิ่งแวดล้อมของเรา – แล้วถ้าตัวละครและสถานการณ์ของเรายังคงไม่เปลี่ยนแปลงวิธีการตัดสินใจของเรา อาจจะแตกต่างกันอย่างไร ตัวอย่างเช่นผมซื้อเค้กในทางของฉันพบเพื่อน เสรีนิยมอาจโต้แย้งว่าฉันจะได้ไม่ได้ดำเนินการ แต่ถ้ายังมีอคติกับเค้กการเปลี่ยนแปลงสิทธิในกระเป๋าของฉันรู้สึกหิว … การตัดสินใจซื้อเค้กจะถูกกำหนดโดยปัจจัยเหล่านั้น ลุคยังอาจโต้แย้งว่าฉันจะได้ไม่ได้ซื้อเค้ก: การตัดสินใจเป็นอิสระและไม่ได้กำหนด ฉันจะได้ทำหน้าที่อย่างอื่น แต่เขาก็ยังสามารถแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่เคยนี้ เวลาที่ฉันตัดสินใจฉันไม่สามารถทำให้เป็นจริงทางเลือกดังนั้นวิธีสามารถฉันเคยรู้ว่าทางเลือกเหล่านี้จะไม่ภาพลวงตา? ทุก

หลักข้อโต้แย้งของผมก็คือว่าการกระทำของเราเป็นส่วนหนึ่งของโซ่สาเหตุที่ดำเนินการในท้ายที่สุดระดับย่อยโมเลกุล นี้ เหตุการณ์ระดับในความเป็นจริงถือว่าบึกบึนเช่นสุ่มอย่างหมดจด (ที่ระดับ submolecular, ควอนตั้มนำรัฐหนึ่งมากกว่าอีกแน่นอนบึกบึนสุ่มอย่างแท้จริง): แต่นี้ทำให้พวกเขาไม่ฟรีกว่าถ้าพวกเขาได้รับการพิจารณา ยังอยู่เหนือระดับควอนตัมของ randomness บริสุทธิ์เหตุการณ์ทุกคนมีสาเหตุ การกระทำทุกเหตุการณ์และทำให้มีเหตุ สาเหตุเหล่านี้มีอยู่เป็นอิสระจากตัวแทนเลือกและจึงไม่สามารถได้รับอิทธิพลจากตัวแทน ดังนั้นการกระทำของตัวแทนแต่ละที่เกิด (ที่กำหนด) โดยสิ่งที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเจ้าหน้าที่

มุม มองของลุคต้องให้มีเป็นหมวดหมู่พิเศษของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทน: ว่าเรามีเจตจำนงเสรีที่สามารถทำหน้าที่ (เลือก) เป็นอิสระจากอิทธิพลใด ๆ แต่นี่คือตัวแทน posited สิ่งที่ ‘คุณ’ ที่ทำให้เลือกได้อย่างอิสระ? เห็นได้ชัดว่ามันเป็นไม่ได้ในทางที่กำหนดโดยตัวอักษรใด ๆ – ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและชีวภาพ – หรือบริบท ดังนั้นในทางสิ่งที่จะนี้คุณจะมีเหตุผลในสิ่งที่ทุกเพื่อให้มียังคงเป็นสิ่งที่เป็น ‘คุณ’?

ลุ คระบุว่าภาระการพิสูจน์สำหรับ determinism ตรงกับด้านข้างของฉันเพราะเราปรากฏเป็นอิสระและเรามักจะใช้คำเช่น ‘เสรีภาพ’, ‘รับผิดชอบ’ และ ‘เลือก’ ดูเหมือนว่าเขาจะถือว่าคำพูดเหล่านี้จะต้องมี referents จริงเพราะพวกเขาจะใช้: ตรรกะยากจน ผม ยืนยันแทนว่าคำเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการอภิปรายของเรา แต่งงงวยว่าพวกเขามีหลักความจริงที่ว่าหน้ากากแนวคิดของพวกเขาไม่ได้จริง ทั้งกำหนด ความรับผิดชอบคืออะไร? เสรีภาพคืออะไร? ถ้าเราไม่สามารถพูดในสิ่งที่มันเป็นวิธีที่เราสามารถเรียกร้องได้หรือไม่ เพื่อ ให้ลุคที่จะได้ประสบความสำเร็จในการรักษาที่เห็นได้ชัดถึงความจริงที่อยู่ กับผู้สนับสนุนของฟรีจะเขาจะต้องสามารถนำเสนออย่างน้อยความหมายที่เพียงพอ ของ ‘เสรีภาพ’ คำแล้วอธิบายวิธีหมวดหมู่พิเศษของตัวแทนสาเหตุการทำงาน . ผมเข้าใจเสรีภาพ ‘ความสามารถในการทำหน้าที่ในอีกทางหนึ่ง’ หนึ่ง เลือกที่จะทำเช่นนั้นเพราะผมเชื่อว่าไม่มีใครจะเลือกที่จะทำหน้าที่แตกต่าง กันได้ แต่ฉันนี้ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถทำหน้าที่ในทางอื่นที่เป็นทุกสภาพเดียว กัน

พอลลาร์ลุค:

อาร์กิวเมนต์ของ Rebecca จะปรากฏให้ฉันที่จะอยู่ในสองส่วน ประการแรกเธอดูเหมือนจะบอกว่าจะฟรีทำให้เรื่องไร้สาระของการกระทำของเราทำให้พวกเขามีความหมายและไม่แน่นอน การกระทำทั้งหมดจะมีคุณค่าที่จะต้องมีเหตุผลและการกระทำของเรามีความหมายและมีเหตุผล แต่อ้างว่ารีเบคก้าถ้าการกระทำของเรามีเหตุผลที่พวกเขาไม่สามารถเป็นอิสระ!

สอง รีเบคก้าอ้างว่าผมดำรงตำแหน่งซึ่งเป็นรายละเอียดที่เรามีอิสระ ‘เป็นอิสระจากอิทธิพลใด ๆ ‘ และฉันรู้ว่านี้เพราะภาษาในชีวิตประจำวันของเราซึ่งโอบกอดเสรีภาพ นี้เธออ้างว่าเป็นเหตุผลที่ไม่เพียงพอสำหรับการถือครองความคิดของฉัน

ก่อนที่จะตอบคัดค้านเหล่านี้ผมรู้สึกว่าผมต้องชี้แจงตำแหน่งของฉัน ฉันไม่เรียกร้องว่าเราทำหน้าที่อย่างสิ้นเชิงเป็นอิสระจากเหตุผลใด ๆ หรือมีอิทธิพลต่อ ฉันไม่ได้ค้างไว้เพื่อ Descartes ‘มุมมองที่จะเป็น’ สมบูรณ์ ‘ฟรี เราจะไม่ฟรี unqualifiedly: เราได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมการศึกษาของเราและข้อเท็จจริงเสนอให้กับเราเมื่อเราต้องตัดสินใจ เราจะเปี่ยมไปด้วยสถานการณ์ แต่ในท้ายที่สุดมันเป็นเราที่เลือกในทิศทางที่เราแกว่งไปแกว่งมา เพื่อกำหนดว่าต่อไปเราเป็นตัวแทนตัวเองที่ก่อให้เกิด – ฟรีและมีความรับผิดชอบ

ตอน นี้ให้ฉันตอบสนองต่อการคัดค้านครั้งแรกของ Rebecca; ว่าโดยไม่มีเหตุผล (จากที่เห็นได้ชัดว่าชะตาเหตุผลดังต่อไปนี้) การกระทำของเราไม่ได้จะมีความหมาย เราต้องแยกแยะระหว่างเงื่อนไขที่เพียงพอและไม่เพียงพอ เงื่อนไขที่เพียงพอที่จะทำให้เกิดการบังคับให้บุคคลที่จะทำหน้าที่ในลักษณะเฉพาะ – มีวิธีที่จะได้รับไม่แตกต่างกัน สภาพไม่เพียงพอที่จะมีสาเหตุ แต่พวกเขาจะไม่รุนแรง – หนึ่งสามารถเลือกที่แตกต่างกัน ใน คำพูดของวิลเลียม Hasker “ถ้าคุณเสนอขายรถคันเก่าผมของคุณและฉันตัดสินใจที่จะยอมรับแล้วทำคำเสนอเป็น ของคุณอย่างแน่นอนเงื่อนไขของการยอมรับว่าเรื่องของฉันและมันอาจมีคุณสมบัติ เป็นสาเหตุบางส่วนของการยอมรับของฉัน แต่ มันไม่ได้เป็นสาเหตุที่เพียงพอเพราะมันไม่บังคับยอมรับฉัน. “รูปแบบที่สองนี้ไม่เพียงพอเงื่อนไขของเหตุผลช่วยให้สำหรับสาเหตุโดยไม่ต้อง กำหนดผลลัพธ์ การกระทำยังคงมีความหมายเพราะเราเลือกที่จะทำให้มันอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่นำเสนอ ใน ความเป็นจริงอาจจะมีคนเถียงว่าถ้าชะตาและทำให้ ‘เงื่อนไขที่เพียงพอ’ ได้เสมอกรณีการกระทำไม่ได้จะมีความหมายเพราะมีทางเลือกไม่จริงที่อยู่เบื้อง หลังพวกเขา

ค้านที่สองของรีเบคก้าคือว่าเพียงเพราะเราใช้คำเช่น ‘รับผิดชอบ’ และ ‘ฟรี’ ในการพูดคุยในชีวิตประจำวันไม่ได้หมายความว่าเรามีอิสระ มองไปที่ข้อโต้แย้งของผมอีกครั้งรีเบคก้า ผมไม่ได้พูดแบบนี้ ฉันก็ถกเถียงกันอยู่ว่าเราปรากฏจะต้องรับผิดชอบทางศีลธรรมและความรับผิดชอบทางศีลธรรม entails เสรีภาพ นอกจากนี้ในหลัก ‘ของความงมงาย’ เราควรจะยอมรับเป็นจุดเริ่มต้นในสิ่งที่ไม่ต้องสงสัยดูเหมือนจะเป็นกรณี ดังนั้นจึงเป็นที่ดูเหมือนจะเป็นกรณีที่เราควรจะพูดว่าเรามีอิสระจนรีเบคก้าสามารถแสดงให้เราเป็นอย่างอื่น ฉันไม่จำเป็นต้องพูดอะไรเกี่ยวกับความหมายของเสรีภาพนอกเหนือที่จะกล่าวว่าเรามีอิสระที่จะเลือก ไม่มีอะไรความต้องการมากขึ้นที่จะกล่าวว่าสำหรับอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้อง และรีเบคก้าจนถึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับภาระการพิสูจน์สำหรับ determinism

รีเบคก้า Massey Chase-:

ในการตอบกับลุคฉันอีกครั้งจะพูดเกี่ยวกับเรื่องของภาษา ลุคล้มเหลวในการชี้แจงสิ่งที่เขาหมายถึงโดย ‘เสรีภาพ’; โดย ‘เลือก’; โดย ‘ความรับผิดชอบ’ เหล่านี้ผมเถียงไม่ได้กับคำจำกัดความคำที่ชัดเจน วิธีการที่สามารถมีความหมายลุคกล่าวว่าเรามีอิสระ แต่ไม่สามารถที่จะกำหนดสิ่งที่เขาหมายถึงโดยนี้ เขาก็ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าเรามีอิสระถ้าเขาไม่สามารถที่จะพูดอย่างชัดเจนสิ่งที่เป็นอิสระ ฉันไม่ได้เสนอว่าเขาควรจะตอบว่าทำไมเรามีอิสระเพียงวิธีการที่เรามีอิสระ: ในสิ่งที่วิธีการที่เรามีอิสระ ถ้าเขาไม่สามารถกำหนดเสรีภาพแล้วฉันท้าทายเขาจะตอบว่ามันสามารถจะเป็นอย่างนั้นเห็นได้ชัดเขาว่าเรามีอิสระ

กับการไปถึงปัญหาของความรับผิดชอบทางศีลธรรมผมยอมรับว่าที่นี่เหมือนผม determinist ใบหน้าคำถามที่ยากมาก ถ้าการกระทำของบุคคลจะถูกกำหนดและไม่สามารถอื่น ๆ กว่าพวกเขาแล้วว่าพวกเขาอาจจะรับผิดชอบหรือไม่? และถ้าเป็นคนไม่รับผิดชอบในท้ายที่สุดพวกเขาควรได้รับการตอบแทน / ลงโทษกระนั้นหรือ? ผมเชื่อว่าคำตอบหนึ่งของคำถามเหล่านี้เกือบส่วนตัวอย่างสม่ำเสมอ คำ ตอบของฉันคือการที่คุณมีความรับผิดชอบในการกระทำของคุณตราบเท่าที่การกระทำ เหล่านี้จะของคุณเอง แต่รางวัลและการลงโทษที่ควรจะเป็นส่วนหนึ่งของการขัดเกลาทางสังคมมากกว่าผล กรรม อย่าง ไรก็ตามนี่คือการคาดเดามากกว่าความเชื่อมั่นและจุดหลักของฉันกับลุคจะเป็น ที่ ‘ความรับผิดชอบทางศีลธรรมคือความเป็นจริงไม่จำเป็นต้อง โลกยังคงทำให้รู้สึกโดยไม่ต้องแนวคิดนี้แม้ว่านี้ไม่สอดคล้องกับวิธีที่ผู้คนจำนวนมากคิดว่า เราทำอะไรด้วยเหตุผลต้องเชื่อในเสรีภาพหรือความรับผิดชอบทางศีลธรรมอื่น ๆ กว่า inclinat

Tags: , , ,
-